Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-8560/13 по делу N А32-21700/2013

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А32-21700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Аветисовой Л.Г. (доверенность от 13.03.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур" (ИНН 2320103986, ОГРН 1022302957093), заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степаненко Алексея Александровича, третьих лиц: администрации города Сочи; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-21700/2013, установил следующее.

ООО "Сочи-Интур" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степаненко Алексею Александровичу (далее - судебный пристав) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по взысканию денежных средств общества в сумме 687 777 рублей 09 копеек; о возложении обязанности на судебного пристава снять арест с денежных средств общества, находящихся на расчетном счете N 4070810400000002786 в ЗАО "Банк ЗЕНИТ Сочи"; а также о возложении обязанности на судебного пристава произвести возврат денежных средств общества в размере 687 777 рублей 09 копеек путем их перечисления на расчетный счет общества N 4070810400000002786 в ЗАО "Банк ЗЕНИТ Сочи".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее - администрация), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, признаны незаконными действия судебного пристава по взысканию денежных средств общества в сумме 687 777 рублей 09 копеек. Суд обязал судебного пристава снять арест с денежных средств, находящихся на счетах общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые действия совершены судебным приставом после фактического исполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке.

В кассационной жалобе администрация и управление просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Управление указывает на то, что копия постановления о возбуждении в отношении общества исполнительного производства направлена должнику 23.04.2013 заказным письмом с уведомлением. Неполучение копии постановления не является основанием для непринятия судебным приставом мер для исполнения решения. Общество только 01.08.2013 обратилось в службу судебных приставов с просьбой снять арест с его расчетного счета и направить ему постановление об окончании исполнительного производства. Управление ссылается на отсутствие доказательств того, что действия судебного пристава противоречат закону или иному правовому акту.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.04.2013 на основании исполнительного листа от 12.03.2013 АС N 005812588, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16736/2011, вступившим в законную силу 12.03.2013, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 21901/13/72/23.

Предмет исполнения - иной вид исполнения имущественного характера в размере 1 399 066 рублей 79 копеек в отношении должника общества в пользу взыскателя администрации.

11 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих обществу и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно письму от 06.05.2013 N 2026 ЗАО "Банк ЗЕНИТ Сочи" сообщило, что по состоянию на 30.04.2013 общество имеет счет, остаток денежных средств на данном счете составляет 474 908 рублей 03 копейки, наложен арест на денежные средства в сумме 1 399 066 рублей 79 копеек.

17 июня 2013 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 97 934 рублей 68 копеек, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете общества открытом в ЗАО "Банк ЗЕНИТ Сочи", на сумму 1 497 001 рубль 47 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 97 934 рублей 68 копеек.

20 июня 2013 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства в размере 687 777 рублей 09 копеек подлежали перечислению взыскателю по исполнительному производству администрации.

Платежным поручением от 24.06.2013 N 7750197 Сочинский межрайонный отдел судебных приставов перечислил денежные средства в размере 687 777 рублей 09 копеек на расчетный счет N 40101810300000010013 администрации.

27 июня 2013 года и 8 июля 2013 года (повторно) общество обратилось в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста с расчетного счета и перечислении обществу повторно взысканной суммы денежных средств; в приложении к названному заявлению указано платежное поручение от 12.12.2012 N 43.

Общество, ссылаясь на оплату взыскателю платежным поручением от 12.12.2012 N 43 денежных средств в размере 1 399 066 рублей 79 копеек в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон 229-ФЗ)).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закон об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании поступившего исполнительного документа возбуждает исполнительное производство и предоставляет должнику срок для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела видно, что платежным поручением N 43 сумма основного долга, взысканная решением арбитражного суда от 25.09.2012, перечислена обществом в адрес администрации в добровольном порядке, что не оспаривается взыскателем.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания денежных средств общества в сумме 687 777 рублей 09 копеек и совершения оспариваемых обществом действий.

При этом общество указывает, что копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получало, в связи с чем не имело информации о начале процедуры принудительного исполнения решения, которое уже было им фактически исполнено. Доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2013, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А32-21700/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов