Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2014 г. N Ф08-9119/13 по делу N А15-2107/2013

г. Краснодар

28 января 2014 г.

Дело N А15-2107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от должника - открытого акционерного общества "Махачкалагаз" (ИНН 2632082700 ОГРН 1020502460736) - Наврузбекова М.У. (доверенность от 21.05.2013), от заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Арсланбекова Тимура Руслановича (удостоверение), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - Гадисова Ш.М.М. (доверенность от 10.012013), в отсутствие взыскателя - Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Махачкалы Арсланбекова Т.Р. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2013 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-2107/2013, установил следующее.

ОАО "Махачкалагаз" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 08.07.2013 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Арсланбекова Т.Р. (далее - судебный пристав) о возбуждении исполнительного производства N 21399/13/21/05, а также о прекращении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава от 08.07.2013 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 21399/13/21/05. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-2442/2007 установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в его восстановлении взыскателю отказано. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе судебный пристав и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) просят отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податели жалобы указывают, что суд не учел положения пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве. В силу названной нормы срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Изложенное означает, что срок предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, поскольку новый срок следует исчислять с даты окончания исполнительного производства (04.10.2010). Установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не пропустил, судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство. Ссылки судов на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-2442/2007 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ошибочны, поскольку судебный пристав не привлекался к участию в рассмотрении указанного дела.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

В заседании судебный пристав и представитель управления поддержали доводы жалобы.

Представитель должника указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2008 по делу N А15-2442/2007 с должника в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (правопредшественник Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан; далее - министерство, взыскатель) взыскано 2 569 500 рублей арендной платы и 24 348 рублей государственной пошлины. Для принудительного исполнения данного судебного акта 07.03.2008 выдан исполнительный лист N 010507 (л. д. 46, 47).

На основании названного исполнительного документа 15.04.2008 возбуждено исполнительное производство N 20/509/132/1/2008 (л. д. 43, 44).

В связи с поступлением заявления взыскателя 04.10.2010 исполнительное производство N 5/20/140/1/2008 окончено, исполнительный лист возвращен министерству (л. д. 41, 42).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-2442/2007 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный акт мотивирован, в том числе и истечением после 15.04.2011 срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 07.03.2008 N 010507 (л. д. 48 - 50).

Министерство 03.07.2013 повторно направило указанный исполнительный лист старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы (л. д. 45).

На основании исполнительного листа от 07.03.2008 судебный пристав постановлением от 08.07.2013 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 21399/13/21/05 (л. д. 14, 15).

Общество, полагая, что постановление от 08.07.2013 о возбуждении исполнительного производства N 21399/13/21/05 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Кодекса.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 статьи 321 Кодекса, а также частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как видно из материалов дела, на основании части 3 статьи 321 Кодекса, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 07.03.2008 был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (15.04.2008 возбуждено исполнительное производство), следовательно, трехлетний срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению истек после 15.04.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N А15-2442/2007 взыскателю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 07.03.2008 N 010507 (л. д. 48 - 50)

Таким образом, взыскатель 03.07.2013 направил в службу судебных приставов исполнительный документ, по которому истек и не восстановлен судом трехлетний срок, установленный для его предъявления к исполнению.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса заинтересованные лица не представили доказательств, позволяющих достоверно установить наличие иных оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования должника.

Доводы кассационной жалобы об ином моменте возобновления исчисления рассматриваемого срока не принимаются. Постановлением от 04.10.2010 исполнительное производство N 21399/13/21/05 окончено по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения правил части 4 статьи 321 Кодекса и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (статья 288 Кодекса), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А15-2107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова