Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2014 г. N Ф08-8911/13 по делу N А32-32074/2012

г. Краснодар

27 января 2014 г.

Дело N А32-32074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 2302009109, ОГРН 1022300634696) - Агаркова С.А. (доверенность от 14.10.2013) и Ерышова Д.В. (доверенность от 21.01.2014), от заинтересованного лица - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Дроковой Е.А. (доверенность от 10.12.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А32-32074/2012 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрации Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), расположенного по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 88, исходя из его льготной стоимости;

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка от 19.10.2012 N 52-16184/12-33.25;

- возложить на департамент обязанность направить в адрес общества проект и заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), расположенного по адресу: г. Армавир, ул. К. Маркса, 88, исходя из его льготной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 (судья Данько М.М.) требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ департамента от 12.07.2012 в предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и возложил на заинтересованное лицо обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить заявителю подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка с указанием цены, равной 2,5% от его кадастровой стоимости. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), предназначенный для размещения производственной базы. В отношении названного участка зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Общество обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем отказ уполномоченного органа (департамента), содержащийся в письме от 12.07.2012 N 52-10999/12-33.25, не соответствует действующему законодательству. На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд возложил на департамент обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием его цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 решение от 23.07.2013 отменено в части. Требование общества о возложении на департамент обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 12.07.2012 N 52-10999/12-33.25, а также о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить испрашиваемый участок в собственность за плату отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что общество, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в силу положений пункта 8 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ N 475) должно было предоставить информацию о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, в том числе и здания трансформаторной подстанции (литера "Я"). В нарушение норм действующего законодательства общество не исполнило возложенную на него законом обязанность раскрыть перед государственным органом информацию обо всех объектах недвижимости, находящихся на участке. Указанные обстоятельства являлись достаточными для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка. Установление факта регистрации за обществом права собственности на трансформаторную подстанцию (30.04.2013) не имеет значения для правильного разрешения существующего спора. Кроме того, общество представило недостоверные сведения о нахождении на земельном участке здания мастерской (литера "В"), которое на момент обращения в уполномоченный орган демонтировано (снесено). Поскольку общество не обращалось в департамент с проектом договора купли-продажи, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что обращение общества с соответствующими заявлениями в департамент являлось обязанностью юридического лица в силу прямого указания закона. В уполномоченный орган представлены все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Доводы, содержащиеся в отказах департамента, не могут служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены постановления от 11.11.2013.

В заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представитель администрации просил оставить без изменения апелляционное постановление, ссылаясь на нарушения, допущенные обществом при обращении с заявлением о приобретении участка в собственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 11.11.2013 надлежит отменить в части.

Как видно из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 88, предназначенный для размещения производственной базы, что подтверждено государственным актом серии КК-2 N 0324 (л. д. 12 - 15).

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.07.2003.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые приобретены обществом при приватизации имущества государственного предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела регистрационным удостоверением от 26.02.1997 N 57 и планом приватизации (л. д. 16, 17 - 20).

В отношении земельного участка из земель поселений площадью 14 428 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 88, 08.09.2004 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (л. д. 25).

Общество 28.06.2012 направило в департамент заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату. К данному обращению прилагались, в том числе кадастровый паспорт земельного участка и копия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л. д. 22/оборот).

Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого объекта в собственность, сославшись на недостоверность сведений, содержащихся в уведомлении об отсутствии информации о зарегистрированных правах на участок (письмо от 12.07.2012 N 52-10999/12-33.25; л. д. 23, 24, 27).

11 октября 2012 года общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л. д. 57).

Департамент 19.10.2012 отказал заявителю, указав на непредставление обществом сведений о правах на здание трансформаторной подстанции, расположенное на испрашиваемом земельном участке, а также на снос здания мастерских (письмо N 52-16184/12-33.25; л. д. 79).

Общество, полагая, что решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Пункты 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса определяют порядок обращения и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2012 года осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Отказы в предоставлении земельного участка в собственность департамент мотивировал недостоверностью информации о государственной регистрации прав на земельный участок и отсутствием сведений обо всех объектах недвижимости, находящихся на нем.

Суд апелляционной инстанции, указал, что непредставление в уполномоченный орган полной информации об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке (пункт 8 приказа N 475), является достаточным основанием для вывода о законности отказа департамента от 12.07.2012.

В то же время апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ определяет специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ статья 36 Земельного кодекса применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

В заявлении от 27.06.2012 общество указало, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения факт наличия или отсутствия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, соотношение площади испрашиваемого участка и площади размещенных на нем объектов недвижимости.

Согласно описи прилагаемых к заявлению документов общество приложило копию государственного акта (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ) и кадастровый паспорт земельного участка.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Кодекса департамент не представил доказательств невозможности продажи земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Заинтересованное лицо также не доказало, что наличие на земельном участке трансформаторной подстанции, документы на которую не представлены в момент подачи заявления, а также отсутствие информации о демонтаже здания мастерской (литера "В"), повлияли на определение размера необходимой для эксплуатации производственной базы площади земельного участка.

В деле отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о принадлежности объектов недвижимости на участке иным лицам, а также о возможности квалификации трансформаторной подстанции (л. д. 59 - 61, 104 - 115) в качестве самовольной постройки.

С учетом изложенного содержащийся в письме от 12.07.2012 отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют нормам Закона N 137-ФЗ, Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях расчета стоимости земельного участка.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ дополнен абзацем четвертым, предусматривающим возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене. Выкуп осуществляется до 01.07.2012 (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для применения льготной цены при выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109063:7 необходимо установить наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у обратившегося за выкупом юридического лица; нахождение на таком участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заинтересованному лицу на праве собственности.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела (л. д. 12 - 21).

При приобретении лицами, указанными в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как видно из материалов дела, с заявлением о выкупе участка с кадастровым номером 23:38:0109063:7 общество обратилось до истечения предельного срока, установленного Законом N 137-ФЗ (01.07.2012). Заявитель относится к субъектам, указанным в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, поэтому к правоотношениям сторон применимы установленные законом ограничения размера выкупной цены (в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка).

Право распоряжения (предоставление или отказ в предоставлении) спорным земельным участком в данном случае принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице уполномоченного органа (департамента).

В соответствии со статьей 201 Кодекса требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемым ненормативным актом, решением, действием (бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя. В случае признания оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его заявителю в определенный срок.

С учетом изложенного надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность (с указанием его льготной стоимости), а также подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, постановление от 11.11.2013 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 12.07.2012, надлежит отменить на основании части 1 статьи 288 Кодекса.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, полагает необходимым в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Требование общества о понуждении департамента заключить договор купли-продажи правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса). Выводы суда в указанной части соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов относительно обоснованности отказа в предоставлении участка в собственность от 19.10.2012, поэтому законность судебных актов в указанной части не проверяется.

В связи с частичным удовлетворением требований с департамента в пользу общества надлежит взыскать 1 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 тыс. рублей - по кассационной жалобе (абзац 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Излишне уплаченная при обращении в кассационный суд государственная пошлина в сумме 1 тыс. рублей (платежное поручение от 15.11.2013 N 649) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А32-32074/2012 в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.07.2012 N 52-10999/12-33.25, возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок, а также распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, содержащийся в письме от 12.07.2012 N 52-10999/12-33.25, в предоставлении открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в собственность за плату земельного участка площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 88.

Возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на праве собственности земельного участка площадью 14 428 кв. м (кадастровый номер 23:38:0109063:7), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Маркса, 88, с указанием цены, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 2302009109, ОГРН 1022300634696) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 2302009109, ОГРН 1022300634696) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова