Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-8638/13 по делу N А32-44384/2011

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А32-44384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Назаряна А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Экспоцентр" (ИНН 2317006005, ОГРН 1022302714279, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 23472 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-44384/2011, установил следующее.

ОАО "Экспоцентр" (ранее - ОАО "Сочинский рыбокомбинат", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решений инспекции от 30.08.2011 N 13-12/61229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.08.2011 N 13-12/1584 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2012, заявленные требования удовлетворены, в пользу общества с инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы недоказанностью налоговым органом нереальности хозяйственных операций, по которым общество заявило о возмещении НДС, и отсутствием оснований для отказа в его возмещении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд указал, что судебные инстанции не выяснили вопрос о том, каким образом в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы общество рассчитывало получить разрешение на строительство и реконструкцию и ввести соответствующие объекты в эксплуатацию. Не исследовался вопрос об осведомленности общества об изъятии у него земельного участка, проявлении им должной осмотрительности при осуществлении спорных операций.

Решением суда от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2013, заявленные требования удовлетворены, в пользу общества с инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что получение отрицательного заключения по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации не является основанием для отказа в подтверждении права на вычет по НДС. Инспекция не представила доказательства того, что общество знало о планируемом изъятии земельного участка.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у налогоплательщика положительного заключения проектной документации спорного объекта. Обществу разрешение на строительство выдано быть не может ввиду изъятия земельного участка, что является основанием для отказа в вычете НДС в отношении работ по разработке проектной документации и проведению подрядных работ, поскольку общество знало об изъятии земельного участка. Судебные инстанции не выполнили указания суда кассационной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 13.04.2011.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 26.07.2011 N 13/23500, который вручен представителю налогоплательщика 02.08.2011.

Извещением от 02.08.2011 N 13-11/14243 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение вручено представителю общества 02.08.2011.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией приняты решения:

- от 30.08.2011 N 13-12/61229 о начислении обществу за IV квартал 2010 года 4 150 461 рубля НДС, 115 969 рублей 84 копеек пеней по НДС, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 829 362 рубля 80 копеек, уменьшении суммы налогового вычета по НДС в размере 18 661 428 рублей;

- от 30.08.2011 N 13-12/1584 об отказе в возмещении 14 510 967 рублей НДС.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю решением от 03.11.2011 N 20-12-1063 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса, общество обжаловало их в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции удовлетворили заявленные обществом требования, установив, что инспекция отказала в применении вычетов по НДС по следующим эпизодам:

- 8 620 169 рублей 49 копеек - сумма НДС, предъявленная ООО "ЦентрСтрой" за выполненные работы по договору от 16.11.2009 N 08/1-ПР;

- 9 984 394 рубля 55 копеек - сумма налога, предъявленная ООО "ЦентрСтрой" за выполненные работы по реконструкции производственного здания общества по договору строительного подряда от 09.03.2010 N 38/ПД/СРК-ДР;

- 53 448 рублей 48 копеек - сумма налога, предъявленная ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" за производство государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство по объекту "Проект организации демонтажа конструкции главного корпуса ОАО "Сочинский рыбокомбинат" по договору от 23.09.2010 N С-75.

Суд установил, что общество на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04 02 013:0020, находящимся у него в аренде по договору N 04-24/182С до 13.04.2055, имеет в собственности нежилые здания, что подтверждено свидетельствами о праве собственности. Эти здания общество решило реконструировать в постоянно действующий выставочный комплекс "Экспоцентр Сочи" и гостиницу Экспоцентр.

В IV квартале 2010 года по договору от 29.07.2010 N 05-011/0124, заключенному обществом с МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана", проведена работа по рассмотрению проектной документации и материалов с учетом подготовки градостроительного заключения (стадия ППМ, ЭП, предварительное место размещения), заключения по ЭП реконструкции здания рыбокомбината под гостиницу "Экспоцентр Сочи" на сумму 22 392 рубля 1 копейку, в том числе 18% НДС - 3 415 рублей 73 копейки.

По договору от 23.09.2010 N С-75 между обществом и ГАУ КК "Краснодаркрайгос-экспертиза" выполнены работы по проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство по объекту "Проект организации демонтажа конструкций главного корпуса общества на сумму 350 384 рублей 48 копеек, в том числе 18% НДС - 53 448 рублей 48 копеек.

По договору от 16.11.2009 N 08/1-ПР между обществом и ООО "ЦентрСтрой" выполнены работы, связанные со строительством объекта: "Проект реконструкции ОАО "Сочинский рыбокомбинат" в постоянно действующий выставочный комплекс "Экспоцентр Сочи" на сумму 56 510 тыс. рублей, в том числе 18% НДС - 8 620 169 рублей 49 копеек.

Суд указал, что в обоснование права на налоговый вычет общество представило указанные договоры, счет-фактуру от 27.09.2010 N 01/01, акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2010 N 01/01, счет-фактуру от 15.10.2010 N 1386, акт сдачи-приемки выполненных работ по государственной экспертизе результатов инженерных изысканий и проектной документации без сметы на строительство от 15.10.2010 N С-75, счет-фактуру от 25.08.2010 N 9626, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2010, платежные документы (письма о зачете переплаты, платежные поручения).

Сославшись на факт привлечения обществом для осуществления спорных работ (услуг) заемных денежных средств в банке, суд соответствующие доказательства, свидетельствующие о периоде получения, величине заемных средств, взаимосвязи факта их получения и последующего перечисления контрагентам, не указал.

Отклоняя ссылку инспекции на постановление главы Администрации г. Сочи от 01.11.2010 N 1641 и распоряжение главы Администрации Краснодарского края от 13.11.2010 N 1217-р, на основании которых у общества изъят земельный участок для целей олимпийского строительства, суд отметил, что они приняты после осуществления хозяйственных операций обществом, заключения соответствующих договоров, фактического выполнения подрядчиками работ.

Суд не принял в качестве доказательства информированности общества о предстоящем изъятии земельного участка ссылку инспекции на справку Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи от 24.06.2010, из содержания которой следует, что земельный участок, принадлежащий налогоплательщику, затрагивает предполагаемые границы участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта. Суд отметил, что эта справка не доказывает изъятие земельного участка общества, содержит сведения информационного характера. Кроме того, в ней говорится о предполагаемых границах.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии права на вычет по НДС по подготовленной проектной документации по мотиву отсутствия положительного решения по результатам государственной экспертизы, суд отметил, что подготовку проектов на строительство общество заказало у контрагента (ООО "ЦентрСтрой"), который не выполнил работу полностью в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости.

Судебные инстанции посчитали не влияющей на правильность рассмотрения дела доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения вычетов по налогу и возмещения из бюджета в связи с наличием информации о предстоящем изъятии земельного участка, что препятствовало осуществлению спорных хозяйственных операций и заведомо являлось экономически невыгодным и неразумным.

Формально указав, что отсутствие разрешения на строительство на изымаемом земельном участке не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов (возмещении налога), а инспекция не представила доказательства доведения до сведения налогоплательщика информации об изъятии земельного участка, судебные инстанции неполно исследовали аргументы инспекции об инициировании получения справки Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 24.06.2010 N 455 о предстоящем изъятии земельного участка общества самим налогоплательщиком.

При этом в справке содержатся сведения о заказчике ее получения - ОАО "Сочинский рыбокомбинат". Соответствующие доказательства (например, заявление общества в соответствующий орган о получении указанной информации), а также ее получении (направлении через органы почтовой связи и другими способами) суд не истребовал. Объяснения налогоплательщика по этому поводу в материалах дела отсутствуют.

Не дал оценку суд и факту подачи налогоплательщиком уточненной декларации по истечении спорного налогового периода, не исследовал основания внесения изменений в первичную налоговую декларацию.

Сравнительный анализ первичной и уточненной налоговых деклараций в части определенных обществом налоговых обязательств не проводился.

Период получения спорных счетов-фактур от контрагентов и их фиксации в документах бухгалтерского учета также не уточнялись.

Между тем указанные обстоятельства в совокупности с фактом изъятия из владений общества земельного участка в период, предшествующий подаче спорной утоненной налоговой декларации, могут способствовать объективной и всесторонней оценке аргументов инспекции о создании налогоплательщиком и его контрагентами искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды, создании ими фиктивного документооборота, отражении в учете хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в части исследования вопроса о том, каким образом в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы общество рассчитывало получить разрешение на строительство и реконструкцию и ввести соответствующие объекты в эксплуатацию, проявило ли оно должную осмотрительность при осуществлении спорных операций и как предполагало использовать спорные объекты в своей предпринимательской деятельности, судебные инстанции не выполнили.

Поскольку выводы суда о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет (возмещение) сумм налога основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013 делу N А32-44384/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева