Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-8833/13 по делу N А63-2694/2013

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А63-2694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Джантемирова М.Т. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (г. Георгиевск, ИНН 2625029198, ОГРН 1022601169425), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу N А63-2694/2013 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Бригантина" о взыскании 689 673 рублей 21 копейки, из которых 552 347 рублей 71 копейка - основной долг за поставленный в феврале - марте 2010 года газ и 137 325 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2010 по 19.03.2013 (уточненные требования).

Решением от 23.09.2013 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела. Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, так как перечисление ответчиком денежных средств истцу прервало его течение.

Определением апелляционного суда от 13.11.2013 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение отказано, жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе ООО "Бригантина" просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, срок исковой давности по требованиям, предъявленным в отношении февраля 2010 года, истек, течение срока давности не прерывалось. В материалах дела отсутствует развернутый расчет иска, что не позволяет проверить его правильность. Ответчик полагает, что данные о количестве потребленного газа, указанные в электронной распечатке показаний прибора учета, являются достоверными, основания для применения расчетного способа определения количества потребленного газа отсутствовали. Также заявитель считает неправомерным применение истцом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество просит оставить решение без изменения. Истец считает правомерным произведенный им расчет количества потребленного ответчиком газа, а также применение повышающих коэффициентов. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 23.07.2007 общество (поставщик) и ООО "Бригантина" (покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа N 25-1-0526/08, по которому поставщик обязался с 01.01.2008 по 31.12.2012 поставлять покупателю газ, а покупатель - принимать и оплачивать его. Суточные договорные объемы поставки газа по точкам поставки согласованы в пункте 2.2 договора. В соответствии с пунктом 3.4 объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать суточный договорный объем. Пунктом 3.5 договора предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, и порядок его расчета. Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (узлам учета газа) поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа покупателя. При неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности узлов учета. Под неисправностью узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Согласно пункту 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из величин, указанных в подпунктах 5.3.1 и 5.3.2 договора. Порядок расчетов за газ согласован сторонами в пункте 5.5. При этом подпунктом 5.5.1.2 установлено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с подпунктом 5.5.5 договора погашение задолженности за газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги осуществляется в календарном порядке ее возникновения.

Ссылаясь на то, что ООО "Бригантина" не в полном объеме оплатило газ, приобретенный в феврале - марте 2010 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 и зарегистрированных в Минюсте России 15.11.1996 N 1198 (далее - Правила учета газа), при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, спорная задолженность образовалась в результате того, что в период с 13.02.2010 по 24.03.2010 в точке поставки, расположенной в г. Георгиевске по ул. Лермонтова, 115 (котельная), отсутствовали приборы учета. Согласно расчету, произведенному обществом, в феврале 2010 года ответчику поставлено 72 271 куб. м, в том числе с 01.02.2010 по 13.02.2010 - 9 188 куб. м (по показаниям счетчика), с 13.02.2010 по 28.02.2010 - 63 053 куб. м (определено расчетным путем). В марте 2010 года ответчику поставлено 92 181 куб. м, в том числе с 01.03.2010 по 22.03.2010 - 82 756,8 куб. м (определено расчетным путем исходя из работоспособности двух котлов), с 22.03.2010 по 25.03.2010 - 5 911, 2 куб. м (определено расчетным путем исходя из работоспособности одного котла) и с 25.03.2010 по 31.03.2010 - 3 513 куб. м (по показаниям счетчика). Соответствующие корректировочные сводные акты составлены истцом только 31.12.2012 и покупателем не подписаны. Подписанные ООО "Бригантина" товарные накладные на отпуск газа, оформленные по форме ТОРГ-12 в соответствии с пунктом 5.3 договора, отражающие фактическую стоимость скорректированных объемов выбранного покупателем газа, в материалах дела также отсутствуют. Вместе с тем ответчик не опроверг доказательства ненадлежащего состояния приборов учета в спорный период.

Из исправленных счетов-фактур, выставленных обществом ответчику, следует, что стоимость потребленного ООО "Бригантина" в указанный период газа сверх договорного объема определена истцом с применением повышающего коэффициента 1,5 (т. 1, л. д. 68 - 69), что соответствует пункту 17 Правил поставки газа; при этом объем газа, предъявляемого к оплате ответчику, возрос в несколько раз.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям договора от 23.07.2007 обязанность по осуществлению окончательного расчета возникает у покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за каждый месяц 2010 года срок исковой давности исчисляется самостоятельно с 10 числа следующего месяца.

Иск предъявлен обществом 21.03.2013, тогда как срок исковой давности по требованию об оплате потребленного в феврале 2010 года газа истек 10.03.2013.

Суд, полагая, что течение срока исковой давности прервалось, сослался на перечисление ООО "Бригантина" денежных средств истцу. При этом конкретные платежные документы, подтверждающие обоснованность названного вывода, суд не указал. Кроме того, суд не учел, что фактически большую часть долга истец выявил (в связи с определением объема газа расчетным путем) и предъявил ответчику в декабре 2012 года, тогда как полагает действиями, свидетельствующими о признании данного долга и прерывающими срок исковой давности, платежи, произведенные в 2010 году.

Из материалов дела видно, что перечисление денежных средств ответчиком обществу осуществлялось либо с указанием на конкретный период возникновения задолженности, либо лишь со ссылкой на то, что оплачивается потребленный по договору от 23.07.2007 газ (без указания периода). При этом платежное поручение, в котором имелось бы указание на то, что перечисление денежных средств производится в счет погашения задолженности за февраль 2010 года, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из толкования условий договора от 23.07.2007 следует, что все поступающие от покупателя платежи поставщик должен засчитывать в счет погашения задолженности в календарном порядке. Однако из актов сверки, составленных истцом, а также пояснений общества видно, что поставщик нарушил соответствующее правило. Так, при наличии задолженности за февраль - март 2010 года истец указал, что осуществлял зачет поступавших от ответчика платежей без указания конкретного периода в погашение долга, возникшего в апреле 2010 года, что фактически искусственно увеличивает размер ответственности за просрочку платежей (т. 2, л. д. 97 - 98).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что течение срока исковой давности по задолженности за февраль 2010 года прервалось, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд не проверил расчет заявленных исковых требований, не исследовал, совершались ли ответчиком надлежащие действия, которые бы могли свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение. Суду необходимо проверить правильность расчета исковых требований с учетом доводов ответчика о разночтениях в данном расчете и счетах-фактурах, а также дать оценку доводу ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2010 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу N А63-2694/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко