Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-822/14 по делу N А63-18470/2012

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А63-18470/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Счетэнергомаш-Ставрополь" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А63-18470/2012, установил следующее.

Определением от 15.10.2013 суд апелляционной инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Счетэнергомаш-Ставрополь" жалобу, поданную на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013. В обоснование судебного акта суд апелляционной инстанции указал на то, что общество документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Однако такая жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Срок кассационного обжалования определения от 15.10.2013 истек 15.11.2013. Кассационная жалоба заявителя направлена в суд первой инстанции 24.12.2013, т. е. с пропуском указанного срока.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Податель жалобы просит признать уважительными причины пропуска, поскольку об обжалуемом судебном акте узнал 14.11.2013 через сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав представленный материал, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия, обжалуемый судебный акт своевременно (16.10.2013) опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела. Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, общество не представило доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обжалования определения суда апелляционной инстанции, с даты, когда обществу стало известно об обжалуемом судебном акте, т. е. с 14.11.2013 по 24.12.2013 (период обращения с жалобой в суд составил более одного месяца).

Таким образом, заявитель, проявив достаточную заботливость и осмотрительность, мог своевременно установить возможность нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Счетэнергомаш-Ставрополь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А63-18470/2012.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счетэнергомаш-Ставрополь" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А63-18470/2012 с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Садовников