Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8980/13 по делу N А32-18761/2013

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А32-18761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Сочи - Перекрестова П.А., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1132337000157) - Пахарукова В.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу N А32-18761/2013 (судья Шепель А.А.), установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Югводоканал" о заключении дополнительного соглашения от 15.01.2013 к договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07.

Определением от 08.07.2013 произведена процессуальная замена ООО "Югводоканал" на ООО "Сочиводоканал" (правопреемник, далее - общество).

Решением от 16.09.2013 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующее законодательство и условия договора аренды от 26.12.2007 N П/104-07 не возлагают на общество обязанность принимать в аренду имущество путем подписания дополнительного соглашения. Администрация не представила доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на спорные объекты.

Определением апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба администрации возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 16.09.2013 и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, общество неправомерно уклонилось от подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 26.12.2007 N П/104-07 о принятии в аренду имущества в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2012 N 205 "О согласовании внесения изменений в договор аренды муниципального имущества от 26.12.2007 N П/104-07 и утверждении перечня объектов, передаваемых в аренду ООО "Югводоканал"".

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что Комитет по управлению имуществом администрации (арендодатель) и ООО "Югводоканал" (арендатор) заключили договор аренды от 26.12.2007 N П/104-07 муниципального имущества, поименованного в приложении N 1 (объекты водопроводно-канализационного хозяйства).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что изменение его условий возможно по соглашению сторон и по согласованию с главой города Сочи и Городским Собранием Сочи.

Постановлением главы города Сочи от 14.11.2012 N 2417 объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории г. Сочи и выявленные в процессе инвентаризации, внесены в реестр муниципальной собственности г. Сочи (приложения N 1 и 2).

Решением Городского Собрания Сочи от 27.12.2012 N 205 согласовано внесение изменений в названный договор аренды муниципального имущества посредством заключения дополнительного соглашения о передаче в аренду ООО "Югводоканал" выявленных в ходе проведения инвентаризации инженерных сетей и сооружений, являющихся частью водопроводно-канализационного хозяйства г. Сочи (приложения N 1 и 2).

В письмах от 19.02.2013 N 3202/02-05-16 и от 05.04.2013 N 6772/02-05-16 администрация уведомила ООО "Югводоканал" о принятом Городским Собранием Сочи решении, утверждении перечня объектов, передаваемых ему в аренду, и направила проект дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды.

Общество отказалось от заключения дополнительного соглашения ввиду аварийного состояния спорных объектов, что привело к судебному спору.

Требования администрации направлены на понуждение общества принять в пользование спорные объекты водопроводно-канализационного хозяйства на условиях ранее заключенного договора аренды муниципального имущества.

Общество не согласно с требованием администрации, поскольку названные объекты находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта (замены).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Администрация, заявив требование о заключении дополнительного соглашения и принятии обществом в аренду объектов водопроводно-канализационного хозяйства, не обосновала со ссылками на нормы права или условия договора законность такого требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к понуждению общества заключить договор аренды муниципального имущества (сетей водопроводно-канализационного хозяйства) является правильным.

Администрация не привела в жалобе доводы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу N А32-18761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк