Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8195/13 по делу N А01-2083/2012

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А01-2083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования "Теучежский район" (ИНН 0107007270, ОГРН 1030100665320) - Муращенко Е.Д. (доверенность от 02.09.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Адыгейская ГЭС" (ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797) - Комиссарова А.А. (доверенность от 13.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Адыгейская ГЭС" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А01-2083/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Теучежский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ОАО "Адыгейская ГЭС" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006, заключенного администрацией и обществом, в отношении земельного участка площадью 122 042 кв. м (кадастровый номер 01:06:25 00 001:0116), из категории "земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р. Кубань) (далее - договор 29.12.2006) и возложении на общество обязанности возвратить администрации названный земельный участок.

Общество подало встречное исковое заявление к администрации о признании недействительным пункта 4.1.5 договора в части возможности требования досрочного расторжения договора при неиспользовании участка (его части) в течение одного года (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013, первоначальное и встречное заявления удовлетворены. Суд расторг договор от 29.12.2006, возложил на общество обязанность возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а также признал недействительным пункт 4.1.5 договора от 29.12.2006 в части возможности требования досрочного расторжения договора при неиспользовании участка (его части) в течение одного года. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю предоставлен в аренду земельный участок, достигнута или может быть достигнута, следовательно, арендатором нарушен установленный законом срок неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части расторжения договора аренды земельного участка, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своих требований заявитель указывает, что факт отсутствия у общества разрешения на строительство гидроэлектростанции (далее - ГЭС) прямо не влияет на наличие оснований для прекращения договора аренды, так как до настоящего времени земельный участок находится в процессе освоения, период которого не включается в трехлетний срок. В связи с чем заявитель полагает, что у арендодателя не возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды. Выводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика сделаны при неправильном применении норм 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неурегулированности сроков подготовки к строительству ГЭС на земельном участке общество не нарушило условий договора аренды либо закона. С момента заключения договора аренды до настоящего времени заявитель продолжает выполнять действия по освоению земельного участка, в подтверждение чего ответчиком представлено в материалы дела ряд доказательств: проект строительства ГЭС первой очереди, включающий в себя проект организации строительства; договоры с ЗАО "Гидроэнергострой" на разработку технико-экономического обоснования строительства Адыгейской ГЭС, концепции развития схемы энергоснабжения Республики Адыгея, на разработку инвестиционного проекта строительства ГЭС, на разработку предпроектной технической документации; договоры подряда на выполнение комплексных инженерных изысканий для проектирования строительства ГЭС, строительства дорог противопожарного проезда, установку вагонного домика на период строительства ГЭС; договоры на межевание земельного участка, разработку рабочего проекта технического комплекса ГЭС. Акт проверки земельного участка является недопустимым доказательством по делу. По мнению общества, истец своими действиями чинит препятствия в использовании ответчиком земельного участка по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2014, объявлялся перерыв до 29.01.2014 16 часов 20 минут. Информация о времени продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения администрации от 29.12.2006 N 1049 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 29.12.2006 договор аренды земельного участка площадью 122 042 кв. м с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116, из категории земель "земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р. Кубань), для строительства ГЭС.

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 11.01.2007.

3 августа 2012 года администрация Тлюстенхабльского городского поселения провела проверку соблюдения земельного законодательства на спорном участке, по результатам которой составлен акт N 1, зафиксировавший неиспользование земельного участка, отсутствие ограждения и наличие сорной растительности.

24 октября 2012 года администрация направила в адрес общества предупреждение N 01-24-671 о необходимости устранения нарушений земельного законодательства, установив срок до 01.11.2012, и предложила при отсутствии устранения нарушений в указанный срок расторгнуть договор, приложив соглашение о расторжении договора.

2 ноября 2012 года общество направило в адрес администрации ответ, содержащий отказ в расторжении договора.

Администрация, полагая, что ответчик ненадлежащим образом не использует земельный участок, допускает нарушения условий договора аренды, что является основанием для расторжения договора, обратилась в суд с иском.

Общество полагая, что пункт 4.1.5 договора от 29.12.2006 в части возможности требования досрочного расторжения договора при неиспользовании участка (его части) в течение одного года противоречит нормам действующего законодательства, обратилось в суд со встречным иском.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции), аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что разрешенным использованием (назначением) земельного участка является строительство ГЭС (т. 1, л. д. 17 - 18).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельным кодексом Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок находился в пользовании общества более пяти с половиной лет после его передачи и государственной регистрации договора, в установленный законом предельный трехлетний срок обществом действий по использованию земельного участка в целях строительства ГЭС не произведено, следовательно, требование администрации о расторжении договора аренды правомерно.

Суды установили, что имея намерение построить в теле плотины Краснодарского водохранилища гидроэлектростанцию, общество не представило доказательств обращения с целью согласования строительства в ФГУ "Кубанский центр мониторинга водных объектов", когда предполагается использование вод такого гидротехнического сооружения как Кубанское (большое) водохранилище, на берегу которого предполагалось строительство ГЭС.

Ответчик также не доказал реального исполнения названных им договоров, не представлены результаты работ по этим договорам ни в виде актов выполненных работ, ни в виде отчетов по изысканиям, отсутствует предпроектная или проектной документации.

Поскольку доказательства того, что цель, в соответствии с которой заявителю предоставлен в аренду земельный участок, достигнута или может быть достигнута, отсутствуют, суды сделали правомерный вывод о нарушении арендатором установленного законом срока неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком документам, непосредственное отношение к земельному участку с кадастровым номером 01:06:25 00 001:116 имеет только проектная документация первой очереди строительства (вспомогательные строения), датированная апрелем 2012 года.

Иные представленные обществом документы имеют отношение к проектированию объектов первой очереди, строительство которых общество предполагало осуществить на другом земельном участке с кадастровым номером 01:06:25 00 001:117. Арбитражным судом Республики Адыгея в настоящее время рассматривается дело N А01-2084/2012 между теми же сторонами по иску администрации к обществу о расторжении договора от 29.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:25 00 001:117 по аналогичным основаниям - не осуществление строительства в течение более 3 лет.

Изыскания по договору подряда на лабораторное исследование грунтов от 18.06.2012 N 2012-60 с ООО "Геодезический фонд" на выполнение инженерно-геологических изысканий на техническом комплексе Адыгейской ГЭС относятся к строительству мостика через ирригационный канал. То есть не имеет отношения к проектированию и строительству гидроэлектростанции.

Общество не представило в материалы дела градостроительный план земельного участка или проект планировки территории, а также проект организации строительства, являющиеся обязательными при получении разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые позволили бы сделать вывод о подготовке общества к строительству именно гидротехнического сооружения.

Довод общества о том, что использование спорного участка предполагается совместно с соседним земельным участком площадью 87 816 кв. м, с кадастровым номером 01:06:25 00 001:117 являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-2324/2009 ненормативный правовой акт и договор купли-продажи, на основании которых общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:117, признаны недействительными. Кроме того, в рамках уголовного дела N 2-28/12 по обвинению Джабатырова Ю.Б. (директора общества) и Хут Т.Я. (приговор от 25.06.2012) установлено совершение противоправных деяний при получении обществом 11.05.2008 разрешения на строительство в районе нижнего бьефа реки Кубань в районе поселка Тлюстенхабль ГЭС - 1-я очередь (здание охраны и здание складского помещения), сроком действия до 11.05.2009, и приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование администрации о возложении на общество обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 122 42 кв. м с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116 из категории земель "земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения", расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р. Кубань), является обоснованным.

В части удовлетворения встречных требований общества судебные акты не обжалованы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А01-2083/2012

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А01-2083/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.11.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов