Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8686/13 по делу N А53-13468/2013

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А53-13468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 6153002341, ОГРН 1036153001840), ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судья Николаев Д.В.) по делу N А53-13468/2013, установил следующее.

ООО "Водолей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 164 876 рублей 25 копеек задолженности и 15 075 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2013, с банка в пользу общества взыскано 164 876 рублей 25 копеек задолженности, 15 075 рублей 87 копеек процентов, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 588 рублей расходов на получение нотариальной доверенности, 6398 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что банк необоснованно списал денежные средства со счета общества.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, списание денежных средств производилось по указанию клиента, деньги зачислены на карточку руководителя общества. Расчет задолженности не представлен. Размер взысканных процентов и расходов на оплату услуг представителя завышен. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя банка, в постановлении не содержатся сведения о извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебные акты приняты о правах и обязанностях руководителя истца, который не привлечен к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на предмет наличия безусловных оснований к отмене судебных актов.

Доводы ответчика о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя, а в постановлении апелляционного суда не отражены сведения о извещении банка, не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания апелляционного суда подтверждается квитанциями о вручении почтового отправления, согласно которым копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.11.2013 получена банком 21.10.2013 (т. 4, л. д. 23, 24).

Ссылка заявителя на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают права руководителя истца, не привлеченного судом к участию в деле, несостоятельна.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству по правилам частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в частности, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данные обстоятельства банк в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался, судебные акты о правах и обязанностях руководителя истца не приняты, доказательства обратного не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А53-13468/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко