Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8971/13 по делу N А32-33478/2011

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А32-33478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Александровская"" (ОГРН 1052317513203, ИНН 2331014600) Утка Г.В., открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-33478/2011, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Александровская"" (далее - должник) обратился с заявлением о признании недействительным подпункта 1.3.1 кредитного договора от 03.02.2010, заключенного должником и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк), применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2013 решение от 20.03.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего направлено для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2013, подпункт 1.3.1 кредитного договора от 03.02.2010 признан недействительным, с банка в пользу должника взыскано 937 527 рублей 05 копеек, полученных банком по недействительной сделке, и 222 369 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлен запрет на включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и обслуживание кредита. Подписав кредитный договор, должник согласился с его условиями. При сопровождении кредитной сделки банк понес затраты, которые компенсируются оспариваемой комиссией, однако представленные доказательства в подтверждение указанных расходов не приняты судами. Суды необоснованно отклонили довод о пропуске срока исковой давности.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник (заемщик) и банк заключили кредитный договор за счет связанного кредитования от 03.02.2010 N 100300\010. Согласно подпункту 1.3.1 договора с должника взимается единовременная комиссия за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке в размере 1% от суммы кредита. Сумма комиссии составила 937 527 рублей 05 копеек.

Мемориальным ордером от 03.02.2010 N 47867 банк списал со счета должника указанную плату в размере 937 527 рублей 05 копеек.

Решением суда от 23.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суды пришли к выводу, что оспариваемый подпункт кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку комиссия за открытие и ведение счета предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Банк ссылается на то, что им предоставлены документы, подтверждающие несение расходов в связи с выдачей кредита должнику. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что они не подтверждают наличие каких-либо особенностей выдачи должнику кредита, которые могли привести к возникновению у банка определенных затрат; банк не доказал, что это действие является самостоятельной услугой, влекущей для должника безусловный положительный эффект, а также не подтвердил несение каких-либо дополнительных расходов и потерь в связи с открытием и ведением счета по кредитной сделке, подлежащих компенсации путем взимания единовременной комиссии, установленной в подпункте 1.3.1 договора. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные управляющим требования. Расчет процентов судами проверен, доводы о неверном определении суммы процентов в кассационной жалобе не заявлены.

Довод о неприменении судами исковой давности отклоняется. Согласно пункту 17 постановления N 63 после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии; если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела. Основания считать датой обращения в суд дату принятия заявления к производству суда первой инстанции после отмены решения и передачи заявления для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют. Управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании подпункта 1.3.1 кредитного договора от 03.02.2010 недействительным 17.12.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А32-33478/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников