Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-9232/13 по делу N А32-22358/2010

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А32-22358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Кулика В.А., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Краснодарский опытно-экспериментальный завод "ХИММАШ" (ИНН 2311054884, ОГРН 1032306426943) Шайдарова С.Д., рассмотрев кассационную жалобу Кулика В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-22358/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Краснодарский опытно-экспериментальный завод "ХИММАШ" (далее - должник) Кулик В.А. обратился с заявлением о включении 200 тыс. рублей морального вреда. Кроме того, заявитель просил перевести 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате, включенную во вторую очередь реестра требований кредиторов, в первую очередь.

Определением суда от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2013, заявление Кулика В.А. удовлетворено в части включения 200 тыс. рублей морального вреда в первую очередь реестра требований кредитора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кулик В.А. просит отменить судебные акты в части отказа в переводе 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате из второй очереди в первую, ссылаясь на неправильное применение статей 134 и 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части судебные акты не оспариваются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов только в части отказа перевода 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате из второй очереди в первую.

Отзывы на жалобу не поступили.

Кулик В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В силу статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств.

На этом основании суд считает, что заявленное ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.09.2010 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шайдаров С.Д. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010 N 173.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.12.2010 по делу N 2-10 с должника в пользу Кулика В.А. взыскано 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате.

На основании указанного решения по представлению конкурсного управляющего должника 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Кулик В.А. 29.05.2013 обратился с заявлением о переводе 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате из второй очереди реестра требований кредиторов в первую на основании части 1 статьи 134 и части 2 статьи 136 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суды исходили из того, что пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований, согласно которой во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требование о выплате 62 476 рублей 18 копеек задолженности по заработной плате включено во вторую очередь, поэтому основания для перевода в первую отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, ввиду следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

Суды установили, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.12.2010 по делу N 2-10 с должника в пользу Кулик В.А. взыскано 62 476 рублей 18 копеек заработной платы. На основании указанного решения обязательства по заработной плате перед бывшим работником должника Кулик В.А. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 62 476 рублей 18 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 04.07.2013.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу N А32-22358/2010 о прекращении производства по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 62 476 рублей 18 копеек заработной платы.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание то, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что спорное требование включено во вторую очередь, суды пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для перевода из второй очереди в первую.

Довод заявителя о том, что спорная задолженность по заработной плате является текущей, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела видно, что задолженность по заработной плате возникла за период с февраля по июль 2010 года, дело о банкротстве должника возбуждено 11.08.2010, следовательно, задолженность за указанный период не относится к текущей, а подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу N А32-22358/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников