Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-365/14 по делу N А77-68/2003

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А77-68/2003

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по делу N А77-68/2003 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - министерство) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А77-68/2003 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Министерство, не согласившись с определением от 09.12.2013, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, срок обжалования определения апелляционного суда от 01.10.2013 истек 01.11.2013. Министерство подало кассационную жалобу 21.11.2013.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы министерство указало, что суд апелляционной инстанции нарушил срок направления копии определения от 01.10.2013, направив его в адрес заявителя 14.10.2013. Копию обжалуемого определения заявитель получил 21.10.2013, в связи с чем считает причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

Согласно части 2 статьи 186 Кодекса копии определения суда направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи.

Нарушение апелляционным судом пятидневного срока отправки копии судебного акта в адрес заявителя, в данном случае, не может являться основанием для отмены определения кассационного суда от 09.12.2013, поскольку доказательства невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в месячный срок с момента опубликования определения суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (02.10.2013) ответчиком не представлены, а просрочка отправки судом апелляционной инстанции копии определения суда от 01.10.2013 меньше, чем просрочка заявителя, допущенная им при подаче кассационной жалобы (13 рабочих дней).

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 09.12.2013.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по делу N А77-68/2003 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова