Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8877/13 по делу N А53-19668/2012

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А53-19668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф"" (ОГРН 1096165001327, ИНН 6165154557), ответчика - муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ОГРН 1036165003874 ИНН 6165057602), третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", администрации города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донские коммунальные инвестиции"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-19668/2012, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Полипроф"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о признании заключенными договоров на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: город Ростов-на-Дону, улица Текучева, 125/200 и переулок Газетный, 102/159, в объеме, предусмотренном распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации города Ростова-на-Дону от 27.02.2012 N 15-р, и на условиях, предусмотренных постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 222.

Решением от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 333 рублей 33 копеек.

Определением от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2013, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 583 рубля 33 копейки расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить ее заявление полностью. По мнению заявителя, суд неправомерно уменьшил сумму судебных расходов, поскольку истец документально подтвердил размер понесенных затрат, ответчик не представил доказательств их чрезмерности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя компания представила в материалы дела соглашение от 02.04.2012 N 0002/12-бс об оказании юридической помощи, поручение от 14.05.2012 на начало работы над новым проектом, счета от 31.05.2012 N 31, от 30.09.2012 N 75, от 31.10.2012 N 87, от 30.11.2012 N 94, платежные поручения от 15.06.2012 N 359, от 31.10.2012 N 00393, от 12.12.2012 N 00418, от 04.03.2013 N 00036, акты приемки оказанной юридической помощи и произведенных возмещаемых расходов от 31.05.2012 N 31, от 30.09.2012 N 75, от 31.10.2012 N 87, от 30.11.2012 N 94.

Из ежемесячных отчетов поверенных следует, что с мая 2012 по ноябрь 2012 года выполнены следующие виды работ (услуг) на общую сумму 93 333 рублей 33 копейки: изучение документов, анализ перспективы защиты - 5 тыс. рублей; анализ судебной практики - 2 500 рублей; формирование позиции и стратегии по проекту - 2 500 рублей; составление искового заявления - 30 тыс. рублей; формирование пакета документов для подачи иска в суд - 750 рублей; получение исполнительных листов - 1 562 рублей 50 копеек; составление сопроводительного письма в службу судебных приставов - 312 рублей 50 копеек; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.06.2012 - 3 333 рубля 33 копейки, 25.06.2012 - 2 500 рублей, 18.07.2012 - 5 тыс. рублей, 24.07.2012 - 5 тыс. рублей, 08.08.2012 - 7 500 рублей, 23.10.2012 - 11 тыс. рублей; отправка копий заявлений лицам, участвующим в деле, - 625 рублей; написание отзыва на апелляционную жалобу - 7 500 рублей; представление интересов в апелляционном суде 13.11.2012 - 8 250 тыс. рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола N 1) установлены ставки оплаты юридической помощи. Ставка за устные консультации составляет 700 рублей, ставка за составление искового заявления, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2 тыс. рублей, ставка за представление интересов в арбитражных судах - 25 тыс. рублей, при выполнении поручений свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 тыс. рублей за каждый день работы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 67 583 рубля 33 копейки. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и сложность дела; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А53-19668/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов