Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-9004/13 по делу N А61-1877/2012

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А61-1877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1511012752, ОГРН 1041500800538), ответчика - администрации местного самоуправления Правобережного района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Сомов Е.Г.) по делу N А61-1877/2012, установил следующее.

ООО "Энергос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация), выразившегося в нарушении срока принятия решения о выкупе земельного участка с кадастровым номером 15:03:01065:17 и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из кадастровой его стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 475 тыс. рублей.

Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила суд кассационной инстанции отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность не был приложен пакет необходимых документов. Общество не имеет права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку не подало заявление, соответствующее требованиям закона, в срок до 01.07.2012. Испрашиваемый в собственность земельный участок на момент подачи (12.05.2013) заявления в администрацию был снят с кадастрового учета. Заявление подписано неуполномоченным лицом, так как доверенность выдана генеральным директором, в то время как в отношении общества введено внешнее управление.

В судебное заседании представители сторон не явились отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания под литерами А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, Г, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Красноармейская, 2. Право собственности на недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства от 24.11.2009 15 АЕ 874723, 15 АЕ 874719, 15 АЕ 874720, 15 АЕ 874724, 15 АЕ 87475, 15 АЕ 874726, 15 АЕ 874718, 15 АЕ 874727).

12 мая 2012 года общество обратилось с заявлением к администрации о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03010615:17. Администрация не ответила на заявление, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Принимая оспариваемые судебные акты, суд первой инстанции констатировал, что общество, подало заявление с приложением всех документов, перечисленных в перечне, в том числе кадастровый паспорт земельного участка. Однако указанный вывод не согласуется с представленными в дело доказательствами, так как в материалах дела отсутствуют доказательства представления документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод апелляционной жалобы, пришел к выводу, что данные документы, представлены обществом в администрацию до подачи заявления от 19.05.2012.

В кассационной жалобе администрация указывает, что общество обращалось в администрацию в 2009 году с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому прикладывало учредительные документы общества, документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, выписку из ЕГРП. Земельный участок на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт участка не предоставлялся и по этой причине договор купли-продажи не состоялся.

На момент обращения общества в 2009 году в администрацию с заявлением действовал приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". При обращении общества в 2012 году в администрацию с аналогичным заявлением действовал иной нормативный акт, а именно приказ Министерства экономического развития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее приказ - N 475).

Суд апелляционной инстанции, сославшись на факт представления документов в администрацию в 2009 году, не проверил, соответствует ли перечень документов, представленных в 2009 году перечню документов, предусмотренных приказом N 475. Не нашел проверки и довод об отсутствии кадастрового паспорта земельного участка.

Указав в судебных актах на отсутствие доказательств ненаправления администрации необходимых документов, суды не учли, что, оспаривая решение органа государственной власти об отказе в предоставлении земельного участка, именно заявитель обязан подтвердить надлежащее выполнение им требований закона, регламентирующих порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности (статьи 65, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставление вместе с заявлением определенного пакета документов, перечень которого закреплен нормативно, преследует своей целью законное предоставление земельного участка лицу, являющемуся титульным владельцем расположенного на нем недвижимого имущества, приобретенного в определенном порядке. С учетом этого документы предоставляемые уполномоченному органу должны отражать достоверную и актуальную информацию о субъекте и объекте прав, только в этом случае возможно принятие законного решения о возможности отчуждения земельного участка из публичной собственности. Вместе с тем суды не исследовали вопрос о возможности предоставления земельного участка по документам, предоставленным в 2009 году.

Администрация выразила несогласие с установлением выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Водный закон), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении лицами, указанными в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 2 Вводного закона, таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как видно из материалов дела, заявление подано обществом ввиду нахождения на земельном участке, принадлежащего истцу, объектов недвижимого имущества. С заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка общество обратилось 12.05.2012.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013, при расчете выкупной стоимости суд руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка равной его рыночной (18 475 тыс. рублей), установленной решением арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2013 по делу N А61-2882/2012.

При этом суд не учел того, что на момент установления кадастровой стоимости решением от 11.04.2013 льготный порядок расчета выкупной цены, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Вводного закона, не действовал. Сведения о новой кадастровой стоимости применяются с момента внесения соответствующей информации в государственный кадастр недвижимости и не могут быть использованы при расчете выкупной цены по формуле, действовавшей в момент подачи обществом заявления в администрацию (12.05.2012).

Выяснение обстоятельств полноты представленного пакета документов, его достоверности и актуальности имеет существенное значение для существа рассматриваемого спора. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, с учетом этого судебные акты по делу следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, определить предмет доказывания, правильно распределить на стороны бремя доказывания обстоятельств и исходя из этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А61-1877/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин