Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-8156/13 по делу N А77-1424/2012

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А77-1424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - войсковой части 6779 (г. Урус-Мартан, ИНН 2010327859, ОГРН 1042002200140) - Харитонова И.А. (доверенность от 01.01.2014), от Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - Манерко С.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Индивидуально-частное предприятие "Мадина"" (с. Ачхой-Мартан, ИНН 2002002078, ОГРН 1042002200030), Министерства финансов Российской Федерации, администрации Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индивидуально-частное предприятие "Мадина"" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.02.2013 (судья Бачаев А.А-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А77-1424/2012,

установил следующее.

ООО "ИЧП "Мадина"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к войсковой части 6779 о взыскании 33 912 431 рубля упущенной выгоды, возникшей с 01.02.2007 по 14.11.2009.

В отдельных определениях по делу в качестве соответчиков судом упомянуты: администрация Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики (далее - администрация), Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Объединенная группировка войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - объединенная группировка войск).

Решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из недоказанности как убытков, так и наличия у общества недвижимого имущества на спорном земельном участке.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций основаны на неполном исследовании материалов дела. Суды не дали должную оценку решениям Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.04.2004 по делу N А18-1138/2004 и Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.09.2009 по делу N А77-386/2009, а также техническому паспорту с инвентарным номером 1/91.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители войсковой части 6779 и объединенной группировки войск отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 23.06.2005 N 924-СА, а также договора от 23.06.2005 N 88 за обществом зарегистрировано право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 12 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, перекресток автодорог Ростов - Баку и Самашки - Ачхой-Мартан (кадастровый номер 20:01:0004058:0036), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2005 серии 20 АА N 001482.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 23.06.2005 N 88 на участке, предоставленном для производства и реализации сельскохозяйственной продукции, отсутствуют здания и сооружения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.09.2009 по делу N А77-386/2009 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 12 тыс. кв. м по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский район, перекресток Ростов - Баку и автодороги Самашки - Ачхой-Мартан, а именно: столовая площадью 144 кв. м (литера А), пищеблок площадью 225 кв. м (литера Б), павильон хлебобулочных изделий площадью 210 кв. м (литера В), ангар площадью 384 кв. м (литера Д), мастерская (литера Г), забор. Вместе с тем в решении отмечено, что в регистрации права на строения соответствующим регистрационным органом было отказано по мотивам их частичного разрушения.

28 января 2011 года со ссылкой на указанное решение суда за обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: столовая (литера А), пищеблок (литера Б), цех хлебобулочных изделий (литера В), ангар (литера Д), мастерская (литера Г), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 95 АА N 154579.

Общество указывает, что в результате проведения федеральными органами исполнительной власти на территории Чеченской Республики контртеррористических и иных специальных операций принадлежащие ему объекты недвижимости использовались различными подразделениями войсковой части, что лишило истца возможности осуществлять хозяйственную деятельность и повлекло убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии со справкой командира войсковой части от 10.05.2011 N 4/706 с 01.02.2007 по 14.11.2009 на земельном участке, расположенном рядом с перекрестком автодорог Ростов - Баку и Самашки - Ачхой-Мартан, на основании распоряжения от 25.10.2006 N 0619 находились подразделения войсковой части.

Полагая, что неправомерные действия войсковой части повлекли возникновение убытков в виде упущенной выгоды, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, общество уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с войсковой части 6779 упущенной выгоды с 01.02.2007 по 14.11.2009. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А77-634/2011 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. Из мотивировочной части постановления видно, что предметом рассмотрения по указанному делу также были убытки от невозможности использования спорного недвижимого имущества.

Указанному обстоятельству судебные инстанции не дали оценку, не выяснили, имеется ли уже вступивший в законную силу судебный акт по делу N А77-634/2011 и, соответственно, основания для оставления требований общества, предъявленных к войсковой части 6779, без рассмотрения либо прекращения производства по делу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют оформленные в письменном виде исковые требования общества к администрации, министерству и объединенной группировке войск, как и надлежащие судебные акты о привлечении названных лиц к участию в деле судом по собственной инициативе с согласия истца (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, общество предъявило требования о взыскании убытков только с войсковой части 6779.

Определением от 14.11.2012 суд принял иск к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания на 07.12.2012. В определении не отмечено об участии в деле третьего лица. В последующем определение о привлечении каких-либо третьих лиц к участию в деле не выносилось. Вместе с тем в определении от 07.12.2012 об отложении рассмотрения дела на 27.12.2012 суд указал администрацию в качестве третьего лица. Определением от 27.12.2012 рассмотрение дела отложено на 25.01.2013. Определением от 25.01.2013 суд отложил рассмотрение дела и назначил новое предварительное судебное заседание на 15.02.2013. В протоколе судебного заседания от 15.02.2013 и определении об объявлении перерыва от 15.02.2013, а также в решении от 26.02.2013 администрация указана уже в качестве соответчика. Также в данных судебных актах в этом качестве указаны министерство и объединенная группировка войск. При этом предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, подтверждающие соблюдение судом процедуры привлечения лиц к участию в деле в соответствующем качестве (часть 7 статьи 46, часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А77-1424/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк