Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-8977/13 по делу N А32-49052/2011

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А32-49052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Радуга" (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) - Ганжала Алексея Александровича (доверенность от 20.06.2013), в отсутствие истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 23299017594, ОГРН 1032316352210), индивидуального предпринимателя Бобнева Федора Евгеньевича (ИНН 235101268343, ОГРНИП 305235132700011), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Радуга" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А32-49052/2011, установил следующее.

СПК "Восход" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Радуга" (далее - общество) о взыскании 20 687 159 рублей 65 копеек стоимости доли в общем имуществе - сельскохозяйственной продукции, выращенной по договору о совместном осуществлении операций от 31.01.2008 N 1/08.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, с общества взыскано 3 224 411 рублей 34 копейки, в остальной части иска отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Север-Кавказского округа от 14.06.2013 решение от 31.07.2012 и постановление от 12.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

25 июня 2013 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении взыскания по отмененным судебным актам.

Определением от 20.08.2013 в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие доказательств взыскания и прекращение исполнительного производства на основании постановления суда кассационной инстанции от 14.06.2013.

Постановление от 07.11.2013 суд апелляционной инстанции оставил судебный акт без изменения, указав, что отмена судом кассационной инстанции судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение не является принятием нового судебного акта в смысле статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Кодекса и просило суд кассационной инстанции определение от 20.08.2013 и постановление от 07.11.2013 отменить, заявление о прекращении взыскания удовлетворить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции применил часть 1 статьи 325 Кодекса, вместо подлежащей применению части 2 статьи 325 Кодекса. Указанное нарушение не является технической ошибкой, как на то указал суд апелляционной инстанции. Отсутствие доказательств взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель придал расширительное толкование части 2 статьи 325 Кодекса противоречит сложившейся практике суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды установили, что взыскание на основании исполнительного листа, выданного 11.12.2012, не произведено. Исполнительное производство от 11.03.2013 N 2104/13/55/3 в отношении общества прекращено 25.06.2013 по мотиву отмены судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Кодекса, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отмена судом кассационной инстанции вынесенных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для прекращения взыскания по части 2 статьи 325 Кодекса. При этом следует учитывать, что в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, отмена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 решения от 31.07.2012 и постановления от 12.10.2012 является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного по выданному согласно отмененным судебным актам исполнительному листу. Оснований для применения судами статьи 325 Кодекса у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает неверным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для поворота судебного акта, по причине непредставления доказательств взыскания, поскольку заявитель в своем заявлении просил поворота судебного акта не по части 1, а по части 2 статьи 325 Кодекса. Часть 2 статьи 325 Кодекса регулирует отношения, возникающие по повороту исполнения судебного акта, при условии не приведения в исполнение судебного акта, и ее последствием является принятие судебного акта о полном или частичном прекращении взыскания. Однако данный вывод не привел принятию неправильного судебного акта, а потому не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) определения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А32-49052/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов