Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-366/14 по делу N А61-644/2013

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А61-644/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колонна N 1" по Республике Северная Осетия - Алания на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу N А61-644/2013 (судья Айбатулин К.К.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, исковые требования МУП "Владикавказские сети водоотведения" к ФКУ "Исправительная колонна N 1" по Республике Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации удовлетворены.

С кассационной жалобой на решение от 04.04.2013 и постановление от 05.08.2013 заявитель обратился в арбитражный суд 13.09.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 кассационная жалоба учреждения оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 17.10.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку заявитель не устранил допущенные нарушения в установленный срок, определением от 22.10.2013 кассационная жалоба возвращена учреждению.

С повторной кассационной жалобой на решение от 04.04.2013 и постановление от 05.08.2013 заявитель обратился в арбитражный суд 25.11.2013 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 13.12.2013 кассационная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе учреждение просит отменить определение кассационного суда от 13.12.2013. По мнению заявителя, им доказана уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов. Несвоевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, обусловлено организационно-штатными изменениями в учреждении и отсутствием постоянного сотрудника службы делопроизводства.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что допущенные при подаче первоначальной кассационной жалобы нарушения учреждением в настоящее время устранены.

Оценив доводы учреждения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленные законом сроки обжаловать судебные акты.

В данном случае своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы без движения, зависело от действий самого заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учреждение не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока. Заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил кассационную жалобу.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 281, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу N А61-644/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько