Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-80/14 по делу N А32-20742/2012

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А32-20742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованных лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Шигина Алексея германовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-20742/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 29.05.2012 N 2565226, а также возложении обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Шигин А.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным отказ департамента в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка; незаконным бездействие департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды спорного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. При этом суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, согласно которой порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, предполагает проведение торгов по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку названная процедура совершается в отношении конкретного объекта строительства. Суды не учли, что информационное сообщение, опубликованное в средствах массовой информации, не является извещением о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.04.2012 в газете "Краснодарские известия" N 51 (4852) администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Шигину А.Г. земельного участка площадью 777 кв. м для размещения магазина по ул. Магаданской, 64, в поселке Индустриальном.

Объявление содержало информацию о том, что заинтересованные лица могут обращаться в администрацию по вопросам, связанным с предоставлением земельного участка.

Предприниматель подал заявление в администрацию о предоставлении этого земельного участка ему в аренду. Обращение имело ссылку на объявление в газете.

29 мая 2012 года департамент направил предпринимателю ответ N 2565226 о том, что информационное сообщение в газете опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 30 Кодекса определяет, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пункт 5 статьи 30 Кодекса предусматривает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пункт 3 статьи 31 Кодекса возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Кодекса позволяет заключить, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

Материалы дела подтверждают, что на земельный участок претендовало несколько лиц.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

В нарушение статей 30 и 31 Кодекса заинтересованное лицо отказало предпринимателю в предоставлении участка (в том числе и с использованием публичных процедур), что противоречит нормам земельного законодательства и нарушает имущественные права заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что размещение объявления в печатном средстве массовой информации не является публикацией о наличии свободного земельного участка, не принимается.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию в предусмотренном законом порядке с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка. Таким образом, независимо от того, являлся ли этот земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду было возможно только посредством проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель направил заявление о предоставлении земельного участка в аренду в разумный срок после опубликования информации о возможном предоставлении участка для целей строительства.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый участок в установленном порядке не сформирован, надлежит отклонить. При конкуренции нескольких заявок, поданных в процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, следующая из норм Кодекса обязанность проведения торгов требует от уполномоченного субъекта осуществления действий по формированию земельного участка.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А32-20742/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов