Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-9013/13 по делу N А20-2640/2013

30 января 2014 г.

А20-2640/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

г. Краснодар

Дело N А20-2640/2013

30 января 2014 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Мезова А.Х. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - открытого общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (г. Фрязино, ИНН 5052009892, ОГРН 1025007068371) и третьих лиц - Гукепшоковой А.А., Мишаева С.К., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2013 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судья Баканов А.П.) по делу N А20-2640/2013, установил следующее.

Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Исток Аудио Трейдинг" (далее - общество) о взыскании 9 тыс. рублей стоимости некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 09.07.2012 N 252/13.

Определением от 18.06.2013 суд принял иск общества к производству и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гукепшокову А.А. и Мишаева С.К. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал, что дело надлежит рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2013, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что доказательства, подтверждающие некачественность поставленного обществом товара, отсутствуют.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, учреждение просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отказав в удовлетворении ходатайства истца о допросе Мишаева С.К. в качестве свидетеля.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе учреждения надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей. В силу части 7 статьи 227 Кодекса в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 названной статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 указанного Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Цена предъявленного учреждением иска составляет менее 300 тыс. рублей, поэтому суд обоснованно в определении от 18.06.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Учитывая, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Кодекса, согласие сторон на рассмотрение дела в подобном порядке не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе учреждение не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе учреждения надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова