Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. N Ф08-9129/13 по делу N А53-23350/2012

г. Краснодар

30 января 2014 г.

Дело N А53-23350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Маныча Владимира Александровича (ИНН 615400136390, ОГРНИП 304615418400086), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрог, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23350/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маныч Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 11673+/- 38 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-к (кадастровый номер 61:58:0005289:27) равной его рыночной стоимости в размере 6 486 тыс. рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - Правительство), администрация г. Таганрог (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка предпринимателя в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 01.01.2007, что составило 6 486 тыс. рублей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель является собственником 1/3 доли земельного участка, предназначенного для размещения объектов торгово-развлекательного назначения. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", составляет 22 398 035 рублей 67 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316), не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) также предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Согласно представленному в дело экспертному заключению от 06.02.2013 N 20 рыночная стоимость участка по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007) составляет 12 308 238 рублей. Апелляционный суд также указал, что по смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, в деле отсутствуют. В абзаце третьем пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Довод правительства о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу недопустимо и нецелесообразно, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку определение рыночной стоимости участка может быть проведено в рамках судебной экспертизы, назначенной по делу. Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих об ошибочности выводов, содержащихся в заключении, стороны не заявили, достоверность экспертного заключения в установленном порядке не опровергли.

В кассационной жалобе правительство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что исследование представленного в дело экспертного заключения в качестве единственного доказательства недостаточно и нецелесообразно. Положенное в основу обжалуемых актов экспертное заключение, состоящее из приложения N 1 отчета N 0850400226/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, не позволяет объективно определить рыночную стоимость участка. В связи с чем вывод судов о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка необоснован. Отчет проверен только на соответствие нормативно-методическим требованиям. Определенная в нем рыночная стоимость участка судами не проверялась. Кадастровая стоимость земельных участков влияет на размер земельного налога, который подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования. Суды не исполнили закрепленную в статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что предпринимателю Маныч В.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка площадью 11 673 кв. м, с кадастровым номером 61:58:05289:0027, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-к, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2008 серии 61-АД N 174065 (т. 1, л. д. 51).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.008 N 212), размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:05289:0027 составляет 22 398 035 рублей 67 копеек, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2009 N 61/001/09-161660 (т. 1, л. д. 56).

Предприниматель, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд.

Суды установили, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления от 28.04.2008 N 212.

Определением от 08.08.2012 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту, являющемуся сотрудником Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты (т. 1, л. д. 101).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 30.06.2009 N 0850400058, составленному Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:05289:0027, расположенного по адресу: г Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-к, по состоянию на 01.01.2007 составляет 4 517 тыс. рублей (т. 1, л. д. 27 - 82).

Пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации""; далее - Закон N 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до введения в действие положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ.

Из экспертного заключения Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 03.09.2013 N 0850400226 видно, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:58:05289:0027, расположенного по адресу: г Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 54-к, по состоянию на 01.01.2007 составила 6 486 тыс. рублей (т. 1, л. д. 110 - 174).

Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, исчисленной по состоянию на 01.01.2007.

При определении даты, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка, суды правомерно исходили из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Субъектный состав участвующих в деле лиц правильно определен судами с учетом содержания спорных правоотношений.

Доводы жалобы правительства о недостаточности экспертного заключения для разрешения иска об установлении кадастровой стоимости отклоняются, как противоречащие правилам статей 9, 64, 65, 71 и 86 Земельного кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения от 15.04.2013 и постановления от 15.10.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правомерности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А53-23350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов