Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2014 г. N Ф08-9121/13 по делу N А15-1125/2012

г. Краснодар

31 января 2014 г.

Дело N А15-1125/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы колхоза "Агачаульский" (далее - колхоз, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А15-1125/2012, установил следующее.

Колхоз обжаловал решение и апелляционное постановление (об отказе в удовлетворении заявленных им требований), одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требования частей 3 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не были приложены доказательства направления ее копий ООО "Серп и молот", Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Дагестан, администрации села Агачаул, администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (ответчики по делу) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (третье лицо).

Колхозу предложено в срок до 30.01.2014 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При вынесении определения об оставлении жалобы колхоза без движения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа учитывалось время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного акта, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции (исходя из территориальной удаленности заявителя).

Информация об оставлении кассационной жалобы колхоза без движения (копия определения от 27.12.2013) размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные процессуальные сроки.

Копия указанного судебного акта направлена заявителю 27.12.2013 и получена последним 09.01.2014 (вручена представителю Османовой Э.А.), что подтверждается поступившим в суд уведомлением органа почтовой связи о вручении почтового отправления.

Таким образом, у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении его жалобы без движения. Однако колхоз не выполнил требования, изложенные в определении суда от 27.12.2013, в процессуальный срок, установленный для устранения нарушений (30.01.2014).

Учитывая, что заявителю предоставлялся достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, а у суда отсутствует какая-либо информация о препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок (ходатайство о продлении срока), имеются основания для возврата кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Поскольку к 31 января 2014 года доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче колхозом при условии соблюдения заявителем требований, установленных в статье 277 Кодекса.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование не подлежит рассмотрению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу колхоза "Агачаульский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А15-1125/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить колхозу "Агачаульский" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2013 N 1.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче колхозом "Агачаульский" при условии соблюдения требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов