Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф08-8896/13 по делу N А32-9931/2010

г. Краснодар

03 февраля 2014 г.

Дело N А32-9931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" (ИНН 2311079832, ОГРН 1052306434344) - Побоженко Г.С. (доверенность от 30.12.2013) и Бояковой В.В. (доверенность от 15.10.2013), от истца - общества с ограниченной ответственностью "АгроУниверсалъ" (ИНН 2361002401, ОГРН 1092361000709) - Столярова А.Г. (доверенность от 23.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234) - Назаровой О.В. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-9931/2010 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

ООО "АгроУниверсалъ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Гирей Кубань Сахар" о взыскании 580 037 225 рублей задолженности по договору денежного займа с процентами от 14.05.2009 N 14/05-2009; 14 349 962 рублей процентов по займу; 149 649 604 рублей пеней; 200 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.04.2013 с ОАО "Гирей Кубань Сахар" в пользу ООО "АгроУниверсалъ" взыскано 580 037 225 рублей неосновательного обогащения и 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

14 августа 2013 года ООО "Кубанский сахар" (кредитор ОАО "Гирей КубаньСахар") подало апелляционную жалобу на решение от 19.04.2013.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что ООО "Кубанский сахар" не являлось лицом, участвующим в деле N А32-9931/2010, и не имело сведений о принятом по данному делу судебном акте. Только 12.08.2013, получив ответ на запрос от конкурсного управляющего ОАО "Гирей Кубань Сахар", ООО "Кубанский сахар" узнало о наличии у ОАО "Гирей Кубань Сахар" задолженности перед ООО "АгроУниверсалъ", вытекающей из договора от 14.05.2009 N 14/05-2009.

Определением апелляционного суда от 04.09.2013 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что ООО "Кубанский сахар" было осведомлено о судебном разбирательстве по делу N А32-9931/2010 и вынесенном обжалуемом судебном акте задолго до подачи апелляционной жалобы - в мае 2013 года, поэтому у него была возможность реализовать право на обжалование решения от 19.04.2013 в суд апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок. Указанные ООО "Кубанский сахар" в ходатайстве основания пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и фактически при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству ввели суд апелляционной инстанции в заблуждение.

С учетом изложенного апелляционный суд определением от 08.11.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Кубанский сахар" на решение от 19.04.2013 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Кубанский сахар" просит отменить определение апелляционного суда от 08.11.2013. По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, неправильно применил положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия решения, ООО "Кубанский сахар" пропущен.

Однако в части 2 названной статьи определно, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Несмотря на то, что ООО "Кубанский сахар" должно было узнать об оспариваемом решении от 19.04.2013 в мае 2013 года, оно обратилось с ходатайством в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы так, что лицо, не участвовавшее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 11871).

Данный вывод подтвержден в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А32-9931/2010 отменить. Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько