Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф08-8708/13 по делу N А32-6454/2013

г. Краснодар

03 февраля 2014 г.

Дело N А32-6454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РосАгроТрейд" (ИНН 2310101690, ОГРН 1052305707079) - Соловьева А.В. и Абушаевой Н.М. (доверенности от 06.08.2013 и 04.03.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство племенной завод "Ленинский Путь"" (ИНН 2343019498, ОГРН 1082343000112) - Киселева В.Ю. (доверенность от 04.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство племенной завод "Ленинский Путь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-6454/2013, установил следующее.

ООО "РосАгроТрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ОПХ племенной завод "Ленинский Путь"" (далее - завод) о взыскании по договору поставки от 12.12.2011 N 195/12/11 суммы основного долга в размере 83 865,60 евро и договорной неустойки в размере 113 637,89 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка на дату исполнения решения суда; взыскании с ответчика по договору поставки от 06.12.2010 N 134/12/10 основного долга в размере 1874 евро и договорной неустойки в размере 5893,73 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме. Отказывая в снижении размера неустойки, суды исходили из того, что ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства не доказана, заключая договор, стороны руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе завод просит изменить судебные акты, отказав во взыскании неустойки. Заявитель считает взысканную неустойку явно несоразмерной, поскольку она значительно превышает остаток долга по обоим договорам, неустойка превышает двукратный размер ставки рефинансирования Центрального Банка России более чем в 20 раз.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на значительные расходы, связанные с закупкой им импортного товара, его доставкой и таможенным оформлением, а также длительность просрочки оплаты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, по договору от 06.12.2010 N 134/12/10 общество (продавец) обязалось поставить заводу (покупатель) семена кукурузы. Товар передан покупателю 24.03.2011 в количестве 68 посевных единиц на общую сумму 4080,00 евро, соответствующую цене данной партии товара, согласованной в приложении N 2 к договору и установленной в условных единицах. Пунктом 2 приложения N 2 предусмотрено, что оплата товара производится: в размере 420,00 евро до 01.02.2011, в размере 3660,00 евро - до 03.10.2011. Таким образом, покупателю предоставлялась значительная отсрочка без взимания платы за кредит.

Пунктом 4.1 договора N 134/12/10 установлена неустойка за несвоевременную оплату - 0,2% суммы неисполненного обязательства за каждый день в течение первых 15 дней просрочки и 0,5% суммы неисполненного обязательства за каждый последующий день.

Ответчиком не оспаривается факт лишь частичной оплаты: 420 евро 02.03.2011 и 1786 евро 30.09.2011, а также размер просроченной задолженности - 1874 евро.

По договору от 12.12.2011 N 195/12/11 общество (продавец) обязалось поставить заводу (покупатель) семена сахарной свеклы. Товар передан покупателю 23.03.2012 на общую сумму 93 184 евро. В соответствии с приложением N 1 к договору N 195/12/11 покупатель обязался до 01.02.2012 уплатить 9318,40 евро; до 01.10.2012 - 83 865,60 евро. В данном договоре согласованы условия о неустойке, аналогичные предыдущему договору.

Наличие долга в размере 83 865,60 евро по договору N 195/12/11 ответчиком также не оспаривается.

Претензия продавца от 16.11.2012, полученная ответчиком 23.11.2012, оставлена без удовлетворения. В суд истец обратился 05.03.2013.

Судебные инстанции оценили довод ответчика о несоразмерности неустойки и пришли к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по спорам о взыскании договорной неустойки определены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном постановлении разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, возможность изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, исключена.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-6454/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева