Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф08-8656/13 по делу N А53-5920/2013

г. Краснодар

03 февраля 2014 г.

Дело N А53-5920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп"" (ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-5920/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фирма "Темп"" (далее - общество) 62 759 рублей 95 копеек платы за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, иск удовлетворен. Суды установили, что в ноябре 2012 года и январе 2013 года на промежуточных станциях на путях общего пользования задерживались цистерны с мазутом и дизельным топливом, следовавшие в составе поездов в адрес общества. Причина задержки - нарушение обществом нормативов слива нефтепродуктов, подтвержденное актами общей формы и памятками приемосдатчика, и скопление вагонов на конечной станции Юровский. Суды также указали, что обязанность ответчика по оплате времени нахождения цистерн на путях общего пользования на промежуточных станциях, размер платы и порядок ее исчисления согласованы заключенным сторонами договором от 20.05.2008 N 95/7 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске, так как указанная в них причина оставления цистерн на промежуточных станциях не соответствует действительности. Мощности нефтебазы общества позволяют одновременно подавать и убирать с его железнодорожных путей (необщего пользования) 19 вагонов с нефтепродуктами одновременно. На 11.01.2013 на этих путях оставались невыгруженными только 21 цистерна. Истец утверждал, что технологическое время слива нарушалось обществом 21 и 22 января 2013 года, однако данное обстоятельство не может являться причиной задержки поезда, так как поезд был задержан 10 января 2013 года. Извещение о задержке направлено только 19.01.2013. Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащими доказательствами, поскольку в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, при которых наступает ответственность грузополучателя, должны удостоверяться коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Представленные истцом акты общей формы не подписаны ни обществом, ни ОАО "РЖД". Причиной задержки составов в ноябре 2012 года и январе 2013 года являлась, по мнению заявителя, реконструкция железнодорожных путей на станции Юровский с 15.12.2012 по 30.01.2013.

В дополнении к жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, правовые основания для внесения железной дороге платы за использование путей общего пользования при временном размещении на них вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", отсутствуют, поскольку Устав железнодорожного транспорта такой нормы не содержит. Соответствующий тариф перевозчику, являющемуся субъектом естественной монополии, не установлен.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения и обращает внимание на то, что ответчик в кассационной жалобе не опровергает наличие на станции назначения Юровский 21 невыгруженного вагона на 11.01.2013. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность задержания перевозчиком 10.01.2013 железнодорожного состава с вагонами ответчика на промежуточной станции. Плата начислена обществу только за 21 и 22 января 2013 года, а не за все время задержки, так как извещение об оставлении поезда на промежуточной станции получено обществом 19.01.2013. Различие в номерах задержанного поезда в извещениях о задержке и отправке на станцию назначения (на что указывается в жалобе) объясняется тем, что после отправки поезду присваивается новый номер, но индекс поезда остается неизменным.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду сложных погодных условий. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если это лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Правоотношения между железной дорогой и обществом урегулированы договором от 20.05.2008 N 95/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги, а также договором на организацию расчетов от 27.02.2009 N 681/02-09.

В соответствии с пунктом 1 договора от 20.05.2008 N 95/7 перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес общества. Согласно пункту 7 договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь общества, устанавливается не более 19. Договором установлено нормативное время слива нефтепродуктов.

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 в договор N 95/7 внесены изменения, предусматривающие, в частности, что за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Судами установлено, что в ноябре 2012 года в адрес ответчика на станцию назначения Юровский по отправкам N ЭС 951358, ЭС 955002 следовали вагоны с грузом мазута. В январе 2013 года в адрес ответчика на ту же станцию назначения следовали вагоны с дизельным топливом по отправкам ЭУ 649716, ЭУ 649524. Поезда были оставлены (брошены) по пути следования на промежуточных станциях по причине невыполнения обществом (грузополучателем) технологических норм выгрузки, вследствие чего станция назначения не могла принять новые вагоны.

За время задержки вагонов в составе двух брошенных поездов обществу начислена договорная плата в размере 62 759 рублей 95 копеек.

Факт простоя вагонов общества на станции Юровский в ожидании фронта выгрузки подтвержден актами общей формы, подписанными от имени общества учетчиком Червовой Л.М. В актах указано время начала и окончания простоя.

В представленных истцом ведомостях подачи и уборки вагонов отражено общее время нахождения вагонов под разгрузкой, превышающее установленные договором от 20.05.2008 N 95/7 нормативы. Временные промежутки между подачей вагонов под разгрузку и их уборкой отражены в памятках приемосдатчика, также подписанных Червовой Л.М. Время между данными операциями, указанное в памятках, превышает установленное для общества время слива нефтепродуктов.

Кроме того, как правильно отмечает истец в отзыве на кассационную жалобу, ответчик в жалобе не отрицает факта нахождения на его путях 21 и 22 января 2013 года неразгруженных вагонов сверх обусловленного договором количества, что частично подтверждает обоснованность принятого судом решения об удовлетворении иска.

Общество в кассационной жалобе указывает, что в отдельные дни января 2013 года поданные им заявки на подачу цистерн с нефтепродуктами для их слива не выполнялись станцией Юровский со ссылкой на реконструкцию четной горловины станции и закрытие 4-го пути. Однако суд с учетом документально подтвержденного нарушения обществом технологических норм разгрузки и нахождения вагонов на принадлежащих обществу путях необщего пользования усмотрел именно в этом причинную связь с загруженностью станции назначения Юровский и бросанием поездов с цистернами общества на промежуточных станциях. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается (статья 286, пункт 2 статьи 287 Кодекса).

Общество считает, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования не предусмотрено статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). Однако данный довод не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/2008, 27.07.2010 N 4387/2010 и 18.10.2012 N 6424/12.

В частности, в постановлении от 10.03.2009 N 14391/2008 Президиум ВАС РФ указал следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве. Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава, не содержащей оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Договором между сторонами спора также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Таким образом, из приведенного постановления следует, что при наличии в договоре соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, и согласовании размера такой платы применение Тарифного руководства N 2 возможно в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Дополнительным соглашением от 25.04.2011 к договору N 95/7 истец и ответчик установили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Фактически дополнительным соглашением установлена плата за дополнительную услугу - вынужденное предоставление в пользование имущества ОАО "РЖД" сверх времени, необходимого для исполнения железной дорогой обязанностей по перевозке.

По общему правилу использование чужого имущества должно быть оплачено. При этом правомерность определения размера платы применительно к ставкам, приведенным в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, подтверждена письмом от 30.03.2011 N СН-2489/10 уполномоченного в данной сфере органа - Федеральной службы по тарифам. На данное письмо ОАО "РЖД" обоснованно ссылается в отзыве на кассационную жалобу.

Общество также указывает, что при заключении с ОАО "РЖД" нового договора арбитражный суд, рассмотрев преддоговорный спор, исключил из договора условие об оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования. Однако данное обстоятельство не изменяет того, что в спорный период названное условие было включено в договор.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А53-5920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк