Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф08-8965/13 по делу N А32-9461/2013

г. Краснодар

03 февраля 2014 г.

Дело N А32-9461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (ИНН 2320164900, ОГРН 1082320004887) - Дятковой А.Г. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 7715530810, ОГРН 1047796563165) и его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Стринд Консалтинг" (ИНН 5443000263, ОГРН 1055472000891), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 (судья Коржинек Е.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-9461/2013, установил следующее.

ООО "ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РосТехСтрой" 400 тыс. рублей по договору купли-продажи башенного крана от 09.11.2012 N 80-06-22В.

Решением от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, иск удовлетворен. Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца на ООО "Стринд Консалтинг" и отклонен довод ответчика о его ненадлежащем извещении со ссылкой на уведомление на листе дела 29.

В кассационной жалобе ООО "РосТехСтрой" просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что он не был извещен ни о предъявлении к нему иска, ни о времени и месте судебных заседаний. Уведомления направлялись и вручались другому юридическому лицу с таким же наименованием, но с другими ИНН и ОГРН по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 8, тогда как юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Сочи, ул. Комсомольская, 1.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "РосТехСтрой", поддержавшего изложенные в жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение от 04.04.2013 о принятии искового заявления и назначении времени и места предварительного судебного заседания направлено обществу "РосТехСтрой" по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 8 (л. д. 29).

Определение от 07.05.2013 - о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, переходе из предварительного в судебное заседание и отложении судебного заседания на 10 часов 30 минут 03.06.2013 (в котором было вынесено решение) - также направлялось ответчику на ул. Комсомольская, 8 (л. д. 37).

При этом суд первой инстанции располагал сведениями из ЕГРЮЛ об ином юридическом адресе ООО "РосТехСтрой": г. Сочи, ул. Комсомольская, 1 (л. д. 20). Этот же адрес указан в исковом заявлении и договоре купли-продажи.

Таким образом, ответчик в суде первой инстанции не был надлежаще извещен ни о первом судебном акте, которым иск принят к производству, ни о судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчик указал на ненадлежащее извещение, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, считая, что в нем будет рассматриваться только вопрос о процессуальной замене истца, а также заявил ходатайство о сообщении ему результатов рассмотрения данного вопроса, чтобы направить, в случае замены, новому истцу копию жалобы.

Однако апелляционный суд, рассмотрев в один день вопрос о процессуальной замене и апелляционную жалобу, отказал в ее удовлетворении, необоснованно сославшись на извещение на листе дела 29, не свидетельствующее об уведомлении стороны по делу по ее юридическому адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А32-9461/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков