Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф08-9124/13 по делу N А63-5027/2013

г. Краснодар

04 февраля 2014 г.

Дело N А63-5027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К., межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю, Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 1501000927, ОГРН 1021500581057), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2013 (судья Русанова С.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-5027/2013, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Эркенову А.К. о признании недействительным постановления от 22.03.2013 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю (далее - межрайонный отдел судебных приставов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Общество не оплатило в добровольном порядке до 07.03.2013 сумму задолженности. Общество не уведомило судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. и службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013. Направление 22.02.2013 определения судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела службы судебных приставов Квашиной А.А. является ненадлежащим извещением, так как исполнительное производство к этому моменту передали в межрайонный отдел судебных приставов.

Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции решение от 08.07.2013 и постановление от 10.10.2013 отменить, а заявление удовлетворить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Суды неправильно рассчитали период для добровольного исполнения с 27.02.2013 по 06.03.2013, поскольку в указанный период действовало определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 о приостановлении исполнения судебных актов. Суд первой инстанции не оценил все доводы общества, суд апелляционной инстанции оставил данное процессуальное нарушение без внимания. Общество предприняло все зависящие от него меры по извещению госорганов о наличии определения от 29.01.2013. Так, 22.02.2013 (в день получения постановления от 24.01.2013 о возбуждении исполнительного производства) общество направило копию определения от 29.01.2013 в адрес Пятигорского городского отдела службы судебных приставов. Вывод судов о том, что общество должно было уведомить межрайонный отдел судебных приставов, сделан без учета того, что постановление от 02.02.2013 является решением о передаче исполнительного производства и в нем не указано когда оно будет направлено и когда принято к производству. Направление определения от 29.01.2013 в межрайонный отдел судебных приставов является обязанностью Пятигорского городского отдела службы судебных приставов. Общество проинформировало судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Эркенова А.К. о наличии определения от 29.01.2013, как только ему стало известно, что пристав принял исполнительное производство. Факт извещения (неизвещения) судебного пристава-исполнителя не влияет на исчисление срока добровольного исполнения, который не мог начать течь в связи с приостановлением исполнения судебных актов по делу. Суд сделал противоречивые выводы о том, что с одной стороны судебный пристав не был извещен о приостановлении исполнения судебных актов, а с другой стороны, суд пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства, которое возможно только в случае получения судебного акт, акта другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа судебным приставом. Имело место не приостановление исполнительного производства, а приостановление исполнения судебных актов, что подразумевает приостановление обязанности должника по уплате задолженности. Суды не учли степень вины общества и оплату задолженности в кратчайшие сроки после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.01.2013 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы судебных приставов Квашиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 510/13/30/26 на основании исполнительного листа N АС 003810877, выданного Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1045/2011. Постановлением от 24.01.2013, которое получено должником 26.02.2013, обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения.

24 января 2013 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 510/13/30/26 (взыскатель - МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания) и N 105083/12/30/26 (взыскатель - Кадыров О.М.) в сводное исполнительное производство N 510/13/30/26/СД.

Общество обжаловало решение по делу N А61-1045/2011 в суд кассационной инстанции. 29 января 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес определение о приостановлении исполнения судебных актов.

Постановлением руководителя управления от 02.02.2013 сводное исполнительное производство N 510/13/30/26/СД передано для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов.

06 марта 2013 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 2204/13/37/26 (взыскатель - МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО - Алания) и N 2205/13/37/26 (взыскатель - Кадыров О.М.) в сводное исполнительное производство N 2204/13/37/26/СД. В тот же день судебным приставом-исполнителем Эркеновым А.К. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 510/13/30/26/СД к исполнению с присвоением регистрационного номера 2204/13/37/26. Пунктом 3 постановления N 2204/13/37/26, обществу указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на счет межрайонного отдела судебных приставов.

12 марта 2013 года обществом получено постановление руководителя управления о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел судебных приставов.

14 марта 2013 года общество получило постановление судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. о принятии к производству сводного исполнительного производства.

11 марта 2013 года в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказано, судебные акты по делу N А61-1045/2011 оставлены в силе.

21 марта 2013 года общество перечислило 14 632 021 рублей 84 копеек в счет погашения задолженности перед взыскателем.

22 марта 2013 года представитель общества ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем Эркеновым А.К. в рамках исполнительного производства N 2204/13/37/26 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общество, полагая, что постановление от 22.03.2013 незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (статья 112 Закона об исполнительном производстве).

Суды, принимая судебные акты, исходили из того, что срок на добровольное исполнение начал течь 27.02.2013 и закончился 06.03.2013. Наличие определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 не привело к изменению начала течения срока на добровольное исполнение, так как должник не известил о нем межрайонный отдел судебных приставов. Направление 22.02.2013 судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела службы судебных приставов Квашиной А.А. копии определения от 29.01.2013 суды сочли ненадлежащим извещением, поскольку 12.02.2013 обществу стало известно о передаче сводного исполнительного производства в межрайонный отдел судебных приставов. Доказательства извещения межрайонного отдела судебных приставов о наличии определения от 29.01.2013 в материалах дела отсутствуют.

Однако при этом суды не учли, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Функция по возбуждению исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю (статья 30 Закона об исполнительном производстве), которая оформляется постановлением.

Постановление о передаче исполнительного производства опосредует передачу исполнительного производства из одного структурного подразделения службы судебных приставов в другое при наличии на то оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Служба судебных приставов - государственный орган, представляющий собой единую систему, состоящую из структурных подразделений. В своей деятельности служба судебных приставов руководствуется принципом законности осуществления исполнительного производства. Задача исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В такой ситуации возложение на общество обязанности по отслеживанию процедурных вопросов внутренней деятельности службы судебных приставов по исполнению судебных актов не отвечает принципам исполнительного производства. С учетом этого извещение обществом судебного пристава-исполнителя Квашиной А.А. о наличии определения от 29.01.2013 следует считать надлежащим извещением. Таким образом, неверны выводы судов об отсутствии доказательств надлежащего извещения службы судебных приставов о состоявшемся судебном акте суда кассационной инстанции.

Однако указанное не привело к принятию незаконных судебных актов, поскольку с 12.03.2013 (время, с которого следует надлежит отсчет на добровольное исполнение судебного акта) до 21.03.2013 прошло более, чем 5 дней (срок, для добровольного исполнения, установленный постановлением от 24.01.2013), следовательно обществом нарушен срок для добровольного исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не способны опровергнуть выводы судов о нарушении обществом срока на добровольное исполнение судебного акта. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А63-5027/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин