Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-9286/13 по делу N А53-5373/2012

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А53-5373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 7706288496, ОГРН 1037706004346) - Мехтиева Р.Т. (доверенность от 01.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Караханяна Г.Д. (доверенность от 31.12.2013), от третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Яхонтова С.В. (доверенность от 29.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А53-5373/2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - компания) о взыскании 37 238 230 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 7 577 696 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением суда от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.07.2013 N ВАС-1934/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5373/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2012 по тому же делу отказано.

При этом судебная коллегия указала, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.06.2013, содержится правовая позиция по практике применения норм о неосновательном обогащении в связи с оказанием сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС после прекращения договоров аренды в отношении указанных объектов. Упомянутое постановление по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по делу N А53-5373/2012, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания и ОАО "ФСК ЕЭС" обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 по делу N А53-5373/2012.

Заявления мотивированы тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.03.2013 N 12435/12 (далее - постановление от 12.03.2013) сформировал правовую позицию по аналогичной категории дел, в связи с чем решение суда от 25.04.2012 необходимо пересмотреть по новым обстоятельствам.

Определением от 10.10.2013 заявление компании и ОАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 по делу N А53-5373/12 оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 определение суда первой инстанции от 10.10.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 12.03.2013 сформировало правовую позицию по делам о взыскании неосновательного обогащения с сетевых организаций, в связи с чем решение суда от 25.04.2012 необходимо пересмотреть по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:

- обстоятельства дела А76-10850/2011, изученные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 12435/12 от 12.03.2013, не являются идентичными делу N А53-5373/12;

- в аренду передавались составные элементы подстанции, а не высоковольтные линии;

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не делал выводов об идентичности дел;

- компания не является владельцем объектов ЕНЭС, а также не оказывала услуги по передаче электрической энергии;

- судами при первоначальном рассмотрении установлена непричастность ответчика к технологическому процессу по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит ее отклонить, оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители компании и ОАО "ФСК ЕЭС" обосновали свои возражения, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

К числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса).

Суды первой и апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу прекращения договора аренды от 28.07.2005 N 6517/05 и договора субаренды от 01.09.2005 N 6519/05 компания не являлась законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не имела законных оснований владения и пользования объектами электросетевого оборудования подстанции "Песчанокопская" и "Зимовники", не оказывала услуги по передаче электрической энергии через указанные подстанции, в связи с чем неосновательно принимала денежные средства от общества за услуги по передаче электрической энергии потребителю через указанные подстанции. В силу этого она не могла получать у ОАО "ФСК ЕЭС" услуги по передаче электрической энергии в точках подключения подстанции и оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Учитывая различную судебную практику, сложившуюся по делам с аналогичными обстоятельствами, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в практикообразующем постановлении от 12.03.2013 N 12435/12 изложил правовую позицию по вопросу о квалификации взаимоотношений между сетевыми компаниями и потребителями ее услуг по передаче электроэнергии в период после реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС". В данном постановлении указано на то, что существенными обстоятельствами, влияющим на взаимоотношения сторон, являются фактические действия сторон, подтверждающие признание ими ранее заключенного договора: подписание актов приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, оплата заказчиком переданной электрической энергии, отсутствие доказательств о расторжении договора и оспаривания его в судебном порядке. Правовое значение имеют также обстоятельства заключения потребителем услуг по передаче электроэнергии соответствующего договора с ОАО "ФСК ЕЭС" и оплаты последнему стоимости оказанных услуг.

В названном постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.

С учетом указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Кодекса в определении от 18.07.2013 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5373/2012 на то, что постановление от 12.03.2013 N 12435/12 касается вопросов, затронутых в решении Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 по делу N А53-5373/2012, и на отказ в передаче в президиум на том основании, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства правомерен.

В постановлении от 12.03.2013 N 12435/12, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.06.2013, содержится правовая позиция по практике применения норм о неосновательном обогащении в связи с оказанием сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС после прекращения договоров аренды в отношении указанных объектов, а спор сторон связан с оказанием сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии посредством объектов ЕНЭС после прекращения договоров аренды в отношении указанных объектов в период реорганизации ОАО "ФСК ЕЭС", поэтому довод о неидентичности обстоятельств, рассмотренных в рамках дела N А76-10850/2011 и дела N А53-5373/2012, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что постановление от 12.03.2013 N 12435/12 касается вопросов, затронутых в решении по настоящему делу, и оно содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2013 по делу N А53-5373/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков