Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф08-9111/13 по делу N А63-391/2013

г. Краснодар

04 февраля 2014 г.

Дело N А63-391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Алиевой Натальи Ивановны (ОГРНИП 304263508200406), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - дачного некоммерческого товарищества "Росгипрозем института Кубаньгипрозем", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А63-391/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алиева Наталья Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) с требованиями о признании недействительными заключения N 11 о результатах публичных слушаний, проведенных комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя, в части рекомендации главе администрации отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - для размещения предприятия торговли земельного участка площадью 72 кв. м с кадастровым номером 26:12:012603:663, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Росгипрозем" института "Кубаньгипрозем", N 292, и постановления администрации от 08.11.2012 N 3504 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка N 292 и объекта недвижимости в дачном некоммерческом товариществе "Росгипрозем" института "Кубаньгипрозем" (далее - заключение о результатах публичных слушаний, вновь образованный земельный участок, товарищество, постановление N 3504), о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - для размещения предприятия торговли земельного участка и объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 производство по делу в части требования о признании частично недействительным заключения о результатах публичных слушаний прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Прекращая производство по делу, суд указал на отсутствие установленной законом возможности оспаривания заключения о результатах публичных слушаний, подлежащего оценке при оспаривании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Отказ в удовлетворении остальной части заявленных требований суд мотивировал незаконным разделом земельного участка площадью 689 кв. м с кадастровым номером 26:12:012603:0085, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополь, общественная организация коллектива садоводов-любителей Росгипрозем, 292, с разрешенным использованием для садоводства (далее - исходный земельный участок), существовавшей у заявителя возможностью получения разрешения на условно разрешенный вид использования исходного земельного участка, выдачей разрешения на реконструкцию строения и ее осуществлением без проектной документации, недопустимостью переоборудования строения вспомогательного назначения в строение с самостоятельным назначением без предварительного изменения вида разрешенного использования исходного земельного участка (с садоводства на торговлю), наличием у реконструированного строения признаков самовольной постройки.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не согласившись с выводами относительно наличия у реконструированного строения признаков самовольной постройки, постановлением от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 в обжалуемой части оставил без изменения, указав, что вопрос относительно правомерности названной реконструкции не является предметом рассматриваемого спора.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что изменение основного вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости вызвано необходимостью приведения такого использования в соответствие нормам градостроительного законодательства, размещение предприятий торговли на территориях дачных и садоводческих объединений удовлетворяет потребности граждан, проживающих на указанных территориях, вновь образованные земельные участки используются предпринимателем в ранее сложившемся порядке, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с законом, раздел исходного земельного участка осуществлен с целью уменьшения размера земельного налога.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что исходный земельный участок с разрешенным использованием для садоводства принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2003 серии 26-АГ N 289329.

Из технических паспортов следует, что на исходном земельном участке располагались садовый домик (литера А), сарай (литера С) и гараж-сарай (литера К).

В протоколах межведомственной комиссии администрации от 31.01.2003 N 4/53 и от 21.01.2005 N 2-03/25 нашел отражение факт разрешения предпринимателю реконструкции находившегося на исходном земельном участке сарая (литера К) в магазин по продаже продовольственных товаров при условии получения в уполномоченной органе разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Предпринимателю выдано разрешение от 11.01.2006 N 2/5-С на реконструкцию магазина (литера К) и строительство пристройки с наружными размерами 6,5 х 5,5 м в двухэтажном исполнении.

По разрешению от 14.032006 N 2/196-Э магазин общей площадью 66 кв. м, в том числе строение (литера К) - 19,1 кв. м и двухэтажная пристройка (литера К1) - 46,9 кв. м, введен в эксплуатацию. Соответствующие характеристики содержатся в техническом паспорте магазина.

Сообщением от 20.09.2011 N 01/071/2011-738 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) известило предпринимателя о принятом решении об отказе в государственной регистрации права собственности на магазин в связи с несоответствием фактического использования земельного участка его учетному виду разрешенного использования и непредставлением заявителем правоподтверждающего документа на подвергшийся реконструкции объект.

В результате проведенных в 2012 году по заказу предпринимателя кадастровых работ осуществлен раздел исходного земельного участка на вновь образованные земельные участки с площадями 72 кв. м и 617 кв. м, кадастровый учет которых осуществлен 16.04.2012 с присвоением кадастровых номеров 26:12:012603:663 и 26:12:012603:664 и сохранением вида разрешенного использования исходного земельного участка - для садоводства (государственная регистрация права собственности предпринимателя на вновь образованные земельные участки осуществлена 25.06.2012).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 26.06.2012 об изменении вида разрешенного использования вновь образованного земельного участка с указанием предполагаемой цели его использования для эксплуатации магазина.

По результатам состоявшихся 05.10.2012 публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке г. Ставрополя администрации рекомендовано принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вновь образованного земельного участка в связи с неспособностью инфраструктуры товарищества обеспечить нормальную организацию дорожного движения, минимальную ширину проезжей части для подъезда, подвоза товаров и парковки автомобилей к предполагаемому предприятию торговли (протокол от 05.10.2012 N 11).

Названная рекомендация реализована администрацией путем издания постановления N 3504.

Судами также установлено, что вновь образованный земельный участок расположен в зоне Ж-4 "Территории дачных и садоводческих объединений", для которой утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (далее - Правила), установлены такие основные виды разрешенного использования, как садовые и дачные дома, сады, огороды, здания администраций садовых объединений, пункты охраны общественного порядка, жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств. В качестве условно разрешенных видов использования для указанной территориальной зоны предусмотрены индивидуальные жилые дома, предприятия торговли, обслуживания и общественного питания, павильоны для сезонной торговли, открытые гостевые автостоянки, остановки общественного транспорта, резервирование участков для объектов социальной инфраструктуры (при переводе коллективных садоводческих товариществ в места постоянного проживания).

Правилами допускается сочетание основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, а для земельных участков территориальной зоны Ж-4 установлена минимальная ширина вновь отводимых земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 15 метров.

Соответствующие параметры вновь образованных земельных участков составили 6,54 м и 11,59 м.

Считая принятое администрацией решение не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Кодекса и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно исходили из того, что земли в Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов.

В отличие от порядка использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного для основного вида разрешенного использования, при котором владелец земельного участка самостоятельно выбирает вид использования из нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны или подзоны, разрешение на условно разрешенный вид использования выдается органом местного самоуправления с учетом рекомендаций, выработанных на основании публичных слушаний (статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказе в таком предоставлении.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса установлены основные критерии определения предельных размеров земельных участков, которыми следует руководствоваться при образовании земельных участков по правилам главы I.1 Земельного кодекса. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса установлено, что площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

С учетом результатов публичных слушаний и выработанных на их основании рекомендаций, несоответствия вновь образованного земельного участка установленным Правилами предельным параметрам земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ж-4, суды правомерно заключили, что исходный земельный участок являлся неделимым, его раздел производен с нарушением градостроительного регламента, предприниматель вправе был претендовать на получение разрешения на условно разрешенный вид использования исходного земельного участка наряду с его основным видом разрешенного использования, а оспариваемое решение администрации соответствует вышеприведенным нормативным положениям.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А63-391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова