Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-9210/13 по делу N А32-40568/2012

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А32-40568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Солид" (ИНН 2315107329, ОГРН 1042309083563) - Рудченко Л.А. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-40568/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Солид" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2012 N 56864 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, решение инспекции признано недействительным.

Судебные акты мотивировано недоказанностью инспекцией наличия основания для привлечения к ответственности, поскольку общество представило документы, подтверждающие его право на применение ставки 0% НДС в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило оказания им непосредственно тех услуг, которые облагаются ставкой 0% НДС. Инспекция указала, что общество не осуществляет вывоз товара за территорию Российской Федерации, не является организатором международной перевозки, поэтому не имеет права на применение ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом с 19.04.2012 по 19.07.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за первый квартал 2011 года, представленной обществом 18.04.2012, и составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2012 N 44316 09-23/715. В акте инспекция сделала вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0% по НДС при реализации услуг на сумму 304 480 рублей.

На основании материалов проверки 04.09.2012 налоговым органом принято решение N 56864, которым организации начислен к уплате в бюджет НДС в размере 54 806 рублей и 1 349 рублей 84 копейки пеней.

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю решением от 02.11.2012 N 20-12-1128 оставило жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.09.2012 N 56864, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали решения и требование налоговой инспекции недействительными, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды установили, что на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 03.11.2009 N 001/FW и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2010 N 2 с компанией Crazia limited (Кипр) общество реализовывало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

По условиям договора общество осуществляет оформление необходимых документов после отгрузки речных танкеров на судно-накопитель, акцептует нотисы о готовности речных судов, заверяет коносаменты речных судов своей печатью с указанием фактически принятого груза, ведет таймшиты речных танкеров по выгрузке на судно-накопитель, выдает на каждый отправляемый экспортный танкер поручение на погрузку на основании инструкций заказчика, направляемых по электронной почте, визирует в таможенном посту "Морской порт Кавказ" Краснодарской таможни выписанное им поручение, готовит полный набор отгрузочных документов на английском языке в соответствии с инструкциями заказчика.

Выполнение названных операций подтверждается представленными в материалы дела инвойсами, счетами-фактурами, коносаментами, манифестами и другими документами, представленными обществом с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Кодекса.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в I квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что общество непосредственно не организовывало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, поэтому правило подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса в отношении общества неприменимо, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в I квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт иностранного государства, находящийся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывались в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А32-40568/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В.Прокофьева