Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-10/14 по делу N А53-10600/2013

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А53-10600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ИНН 2635121322, ОГРН 1082635023855), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-10600/2013, установил следующее.

Администрация Красносулинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "АвтоДорСервис" (далее - общество) о взыскании 2 967 179 рублей 62 копеек неустойки.

Решением от 16.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением апелляционного суда от 18.10.2013, решение в части отказа во взыскании пени за период с 01.11.2012 по 18.12.2013 в сумме 1 181842 рубля 73 копейки отменено. Принят отказ администрации от иска в указанной части, производство по делу о взыскании пени за период с 01.11.2012 по 18.12.2013 в сумме 1 181842 рубля 73 копейки прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что подрядчик не исполнил свое обязательство в установленный контрактом срок. Подрядчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.06.2012 N 61, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить работу по разработке проектно-сметной документации на строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д Гуково - пос. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 514 559 рублей (включая НДС 18%).

В силу пункту 4.1 приемка выполненных работ производится в следующем порядке: не позднее 15-го числа каждого месяца подрядчик передает подрядчику акт выполненных работ по согласованной форме; в течение трех рабочих дней заказчик вместе с подрядчиком проверяет объемы выполненных работ согласно техническому заданию и принимает и подписывает указанные документы либо возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний или оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 после завершения работ подрядчик передает заказчику проектную документацию в четырех подлинных экземплярах плюс один экземпляр проектной документации и сметной документации на магнитном носителе, положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно пункту 5.1 общая продолжительность выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта и до 01.11.2012.

Подрядчик за нарушение сроков сдачи готовой проектной продукции уплачивает пеню в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. При задержке срока сдачи по вине подрядчика более чем на 30 дней уплачиваются пени в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 6.5).

Администрация в адрес подрядчика направила претензию от 15.01.2013 N 11 с требованием уплатить неустойку, потому что работы по муниципальному контракту от 11.06.2012 N 61 не выполнены. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работ по контракту определен сторонами до 01.11.2012.

Суды установили, что в письмах от 26.07.2012 N 164 и от 21.08.2012 N 173 общество уведомляло заказчика о необходимости представить исходную документацию.

В письме от 06.09.2012 N 185 подрядчик уведомил заказчика о необходимости представления градостроительного плана. В письмах от 17.09.2012 и 08.10.2012 - о необходимости представления исходных данных для расчета и оценки стоимости изымаемых земель.

Исходные данные для расчета сметной документации были представлены администрацией 18.10.2012 (письмо от 16.10.2012 N 04-2071).

Общество направило повторный запрос от 22.10.2012 N 236 о представлении градостроительного плана по объекту: "Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д Гуково - пос. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области".

В ответе от 29.10.2012 N 02-02/545 администрация сообщила, что подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка под объект "Строительство подъезда к ст. Замчалово от а/д Гуково - пос. Углеродовский относится к полномочиям администрации Каменского района, на территории которого расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "КСМ-14".

Градостроительный план земельного участка N RU61515304-129 для строительства подъезда к ст. Замчалово от а/д Гуково - пос. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области утвержден постановлением администрации Каменского района от 26.11.2012 N 1106, передан обществу 01.02.2013.

14 февраля 2013 года ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" выдало положительное заключение по строительству подъезда к ст. Замчалово от а/д Гуково - пос. Углеродовский Красносулинского района Ростовской области.

После получения положительного заключения общество по реестру от 28.02.2013 передало администрации счет, акт, счет-фактуру и акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.4.2 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, предусмотренных контрактом, в том числе в получении исходных данных, необходимость в которых возникла в ходе проектирования.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта заказчик обязан в течение 7 дней с момента подписания контракта передать подрядчику исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную передачу подрядчику исходных документов, необходимых для производства работ.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта подрядчик не несет ответственности за невыполнение обязательств по контракту, если оно вызвано действием или бездействием заказчика, повлекшим невыполнение им собственных обязательств перед подрядчиком, определенных контрактом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что до получения полного комплекта запрашиваемых документов общество не имело возможности представить готовую проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в установленные контрактом сроки. Поскольку в нарушении сроков выполнения работ виноват заказчик, основания для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции постановлением от 18.10.2013 отменил в части решение от 16.08.2013 в связи с принятием частичного отказа от иска, оставив решение в остальной части без изменения - суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционной инстанции от 18.10.2013.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А53-10600/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько