Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-8535/13 по делу N А32-17880/2013

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А32-17880/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от истца - товарищества собственников жилья "Усадьба" (ИНН 2311130006, ОГРН 1102311007512) - Макарова В.А. (доверенность от 23.10.2013),, от ответчика - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Котовой Г.Н. (доверенность от 17.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судья Ванин В.В.) по делу N А32-17880/2013, установил следующее.

ТСЖ "Усадьба" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, ОАО "НЭСК") о взыскании 169 704 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 6 952 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2013, иск удовлетворен частично, с компании взыскано 169 704 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 6 952 рубля 99 копеек процентов и 15 тыс. рублей расходов на услуг представителя. Суды сочли необоснованным применение компанией тарифа по оплате электроэнергии без понижающего коэффициента - 0,7.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что товарищество не обращалось в адрес ОАО "НЭСК" с просьбой о перерасчете за потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента и не оспаривало в судебном порядке отказ в применении этого коэффициента при расчетах за энергию. Выводы суда о том, что подключение электроэнергии к жилым домам осуществлено без разрешительных документов, не обоснованы. Документы, представленные истцом в качестве доказательства наличия электроплит, не подтверждают факт оборудования домов электроплитами в установленном законом порядке. Самостоятельная установка электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не является основанием для применения тарифа на электрическую энергию с применением понижающего коэффициента.

Товарищество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

ОАО "НЭСК" не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Представитель компании также не соответствующие основания. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная компанией платежным поручением от 10.12.2013 N 3334, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А32-17880/2013 прекратить.

Выдать ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2013 N 3334 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова