Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф08-9109/13 по делу N А53-14349/2013

г. Краснодар

06 февраля 2014 г.

Дело N А53-14349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХНОСТАНДАРТ"" (г. Москва, ИНН 7715682844, ОГРН 1087746041184), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (г. Люберцы, ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-14349/2013, установил следующее.

ООО "Торговый Дом "ТЕХНОСТАНДАРТ"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЭСКОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 8 766 144 рублей задолженности, 2 328 979 рублей 73 копеек неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 766 144 рубля задолженности, 1 067 449 рублей 05 копеек неустойки и 74 530 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы подтвержденностью задолженности ответчика материалами дела. Уменьшая по ходатайству ответчика размер неустойки, суд применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Ответчик сослался на то, что истец сам нарушил условия договора, допустив просрочку поставки товара, с товаром не передал необходимую техническую документацию, а также не направлял ответчику счет на оплату.

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что ответчик в своем отзыве на иск подтвердил получение им всей документации к оборудованию. Требования об отсутствии или ненадлежащем оформлении документов в адрес истца не поступали.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2012 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки продукции N 42 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на основании выставленных счетов поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика в размере 100% в течение 30 дней по факту поставки товара, если иной порядок оплаты не предусмотрен в соответствующей спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цены на продукцию устанавливаются договорные и указываются в спецификациях.

Спецификацией от 15.03.2012 N 001/ТД определено наименование продукции, стоимость товара в размере 11 270 180 рублей, а также предоплата - 20% в течение 10 банковских дней после подписания договора, оплата оставшейся части товара - в течение 10 банковских дней по факту поставки продукции (л. д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка каждой партии продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации, либо в согласованном сторонами графике поставки продукции. Поставщик имеет право на досрочную поставку партии продукции только после письменного согласия покупателя.

Поставляемая продукция должна соответствовать техническим условиям, ГОСТ, нормативно-технической документации и дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификациях. Одновременно с продукцией поставщик обязан передать покупателю: разрешение на применение ФСЭТАН, сертификат соответствия в системе ГОСТ Р, паспорт на русском языке, инструкцию по эксплуатации на русском языке, техническое описание на русском языке (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки сроков платежа за продукцию по письменному требованию поставщика покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Основанием для определения суммы задолженности является акт сверки взаиморасчетов, оформленный согласно пункту 2.4 договора.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии товарной накладной от 05.12.2012 N 0512-12 на общую сумму 11 270 180 рублей, платежного поручения от 05.05.2012 N 242 на сумму 2 254 036 рублей с назначением платежа - оплата за шиберы согласно счету от 25.04.2012 N 2504-12, платежного поручения от 29.04.2013 N 928 на сумму 250 тыс. рублей с назначением платежа - оплата за шиберы согласно счету от 25.04.2012 N 2504-12, а также товарно-транспортной накладной от 05.12.2012 N 2911-12 (л. д. 17 - 18, 21 - 22, 39 - 40).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.04.2013 о наличии задолженности и необходимости оплатить полученный товар оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ответчик об отказе от товара в порядке статьи 464 Кодекса не заявлял. Согласно отзыву ответчик подтвердил факт получения от истца технической документации на продукцию (л. д. 36).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара, его стоимости, принятии его ответчиком и наличии задолженности по оплате в сумме 8 766 144 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в соответствии со статьей 333 Кодекса до 1 067 449 рублей 05 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Таким образом, неправильного применения статьи 333 Кодекса судами не допущено.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия у него технической документации на товар, счетов на оплату, просрочки поставки товара со стороны самого истца, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А53-14349/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский