Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-9188/13 по делу N А32-21542/2013

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А32-21542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Невструевой О.С. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-21542/2013, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании незаконным оформленного уведомлением от 10.04.2013 N 24/026/2013-183190 приостановления государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Рыбоводное сельскохозяйственное предприятие "Ангелинское"" на нежилые здания, сооружения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станицы Старонижестеблиевская, и возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на названные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РСП "Ангелинское"" (далее - общество).

Решением от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что избранный способ защиты права не восстановит права управления при наличии решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности общества на спорные объекты.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 11.09.2013 и постановление от 28.11.2013 и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2008 по делу N А32-14395/2008 отменено решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Альтернатива" от 25.08.2004, которое являлось основанием для регистрации права собственности общества на спорные строения. В связи с отменой решения третейского суда утрачено основание возникновения права, поэтому запись о правах на недвижимое имущество подлежит погашению в силу указанного судебного акта. Требование о представлении дополнительных документов незаконно.

В судебном заседании представитель регистрационной службы возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя регистрационной службы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что управление как представитель собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, обратилось в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности общества на нежилые здания, сооружения, зарегистрированные за обществом на основании решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Альтернатива" от 25.08.2004.

Основанием для обращения послужило принятие Арбитражным судом Краснодарского края определения от 15.09.2008 по делу N А32-14395/2008 об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Альтернатива" от 25.08.2004, на основании которого произведена регистрация права собственности общества на нежилые здания, сооружения.

Уведомлением от 10.04.2013 N 24/026/2013-183190 заинтересованное лицо сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности. Управлению предложено представить судебный акт о прекращении права собственности общества на спорное имущество.

Не согласившись с решением регистрационной службы, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 9 и пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов; проверка действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ). Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 названной статьи.

Из материалов дела следует, что регистрационная служба приостановила государственную регистрацию (уведомление от 10.04.2013), посчитав определение арбитражного суда от 15.09.2008 по делу N А32-14395/2008 об отмене решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Альтернатива" от 25.08.2004 недостаточным для совершения испрашиваемых регистрационных действий. Для возобновления государственной регистрации управлению предложено представить судебный акт о прекращении права собственности общества на спорное имущество.

До принятия судом решения по рассматриваемому делу (02.09.2013) регистрационная служба отказала управлению в государственной регистрации прекращения права собственности общества на спорные объекты по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований управления в части признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, суд ошибочно исходил из того, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

При наличии неоспоренного отказа в государственной регистрации на регистрирующий орган в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя действительно не может быть возложена обязанность возобновить регистрационные действия. Однако суды не учли, что данное обстоятельство не исключает право лица, чьи интересы были нарушены приостановлением государственной регистрации, обратиться в суд с требованием о признании соответствующих действий незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, что заявление подано в суд до получения отказа в государственной регистрации.

Кроме того, приостановление государственной регистрации по оспариваемым заявителем основаниям повлекло правовые последствия - отказ в государственной регистрации по тем же основаниям. Поэтому признание судом решения о приостановлении государственной регистрации незаконным освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по раннее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии у стороны убытков, связанных с приостановлением государственной регистрации и рассмотрением данного дела в суде, обязанность их возмещения может быть возложена на регистрационную службу, только если ее действия будут признаны незаконными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели заявленное требование по существу, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А32-21542/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев