Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф08-9173/13 по делу N А53-3394/2013

г. Краснодар

05 февраля 2014 г.

Дело N А53-3394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026102572110) - Королькова А.А. (доверенность от 11.10.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства им. А.А. Гречко" (ИНН 6117010611, ОГРН 1036117000798) - Караханяна Г.Д. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А53-3394/2013 (судья Ильина М.В.), установил следующее.

ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Предприятие сельского хозяйства им. А.А. Гречко" (далее - предприятие) о взыскании 41 238 рублей 39 копеек задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования от 21.01.2009 N 4/2009К (далее - договор N 4/2009К) и 759 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.04.2013 (судья Авдеев В.Н.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2013 суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2013 решение отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 7280 рублей 87 копеек задолженности, 126 рублей 33 копейки процентов и 352 рублей 75 копеек судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт оказания в полном объеме услуг, предъявленных к взысканию.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, оказание услуг подтверждено графиком обхода газопроводов. Условия договора N 4/2009К не предусматривали обязанность истца составлять акты обхода и фиксировать замеры загазованности и количество обследуемых единиц. Апелляционный суд не учел несоблюдение ответчиком пункта 2.4 договора N 4/2009К, отсутствие у него журнала надзора и ремонта по форме N 9, а также то, что истец в силу закона осуществляет технический надзор за газопроводами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель предприятия просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на недоказанность требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 21.01.2009 общество (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор N 4/2009К, предметом которого является комплекс работ по техническому обслуживанию газового оборудования заказчика, а в необходимых случаях - работ по замене отдельных узлов и агрегатов. Согласно пункту 2.5 договора подтверждением выполнения работ является запись уполномоченного заказчиком лица в ведомости учета выполнения профобслуживания газового оборудования, а также в журнале или газовом паспорте с проставлением даты, указанием должности, подписи и ее расшифровки с последующим оформлением акта приема-передачи результатов работ. Указанный акт стороны составляют и подписывают при производстве последней работы в текущем месяце. В случае невозможности подписания акта заказчиком по причине отсутствия уполномоченного лица работы считаются принятыми со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за работы производится ежемесячно путем перечисления на счет исполнителя аванса в размере 100% суммы платежа за объем работ в текущем месяце, предусмотренный графиком (графиками) выполнения работ. Перечисление средств производится на основании выставленного исполнителем счета в течение трех дней с момента получения его заказчиком. Оплата осуществляется платежными поручениями, в которых указывается номер и дата договора, налоги и месяц, за который производится оплата. Если заказчик не произвел авансовый платеж за текущий месяц, то исполнитель не выполняет работы, предусмотренные графиком на соответствующий месяц.

Нарушение предприятием обязательств по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2012 года явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства, установил, что представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг график обхода газопроводов и акты выполненных работ от 19.12.2012 N К-323 и от 26.11.2012 N К-305 не подписаны ответчиком. Доказательства фактического выполнения работ, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, и 6 названных актов (проверка конденсатосборника, загазованности газовых колодцев, контрольной трубки, подвального помещения, осуществление технического осмотра катодной установки), отсутствуют. Сведения о замере загазованности, фиксации показаний приборов и о количестве обследованных единиц (люков, колодцев) не раскрыты.

Истец не представил ведомости учета выполнения профобслуживания газового оборудования, журнал или газовый паспорт с проставлением даты с записью уполномоченного заказчиком лица или иные первичные акты, подтверждающие оказание услуг и являющиеся в силу пункта 2.5 договора N 4/2009К основанием для оплаты.

Довод общества о том, что условия договора N 4/2009К не обязывают его представлять документы, фиксирующие замеры загазованности и количество обследуемых единиц, а также акты обхода, противоречит пункту 2.5 договора, согласно которому факт оказания услуг подлежит документальной фиксации.

Ответчик признал выполнение работ по обходу и осмотру трассы подземного газопровода стоимостью 7280 рублей 87 копеек (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не доказало в полном объеме оказание услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию, суд апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в части, признанной ответчиком.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых заявитель не опроверг.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А53-3394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк