Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф08-1034/14 по делу N А77-100/2013

г. Краснодар

07 февраля 2014 г.

Дело N А77-100/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чеченагрохолдинг" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А77-100/2013, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 ранее поданная кассационная жалоба на судебные акты по делу N А77-100/2013 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

ОАО "Чеченагрохолдинг" (далее - общество) подало кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы повторно. Ходатайство мотивировано тем, что общество получило почтовое отправление с копией обжалуемого постановления 05.09.2013, а также заявитель указал на необходимость установления реквизитов для уплаты государственной пошлины и уточнение адреса.

Срок на кассационное обжалование постановления от 21.08.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.10.2013. Кассационная жалоба подана обществом 22.01.2014 (по почтовому штемпелю).

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Решение суда первой инстанции от 02.04.2012 обжаловано обществом в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, сведения о принятии к производству апелляционной жалобы размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Полный текст постановления от 21.08.2013 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2013. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о движении дела.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", общество могло уже 23.08.2013 ознакомиться с постановлением суда апелляционной инстанции в общедоступной автоматизированной информационной системе и своевременно подготовить кассационную жалобу.

Кроме того, как указывает сам заявитель, копия обжалуемого постановления посредством почтовой связи доставлена получателю 05.09.2013, то есть более чем за полтора месяца до истечения срока на кассационное обжалование постановления. Реквизиты для уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа являются общедоступными, поскольку размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, общество, имевшее возможность реализовать право на обжалование постановления от 21.08.2013 в установленный законом срок, пропустило его по собственной неосмотрительности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО "Чеченагрохолдинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ОАО "Чеченагрохолдинг" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А77-100/2013 возвратить заявителю.

Судья

В.Ф. Кухарь