Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф08-965/14 по делу N А25-1045/2011

г. Краснодар

07 февраля 2014 г.

Дело N А25-1045/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барлаковой Л.А. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 05.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А25-1045/2011, установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в признании незаконным бездействия Думы муниципального образования г. Черкесск (далее - Дума) в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, возложении на Думу обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, а также в принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Предприниматель, не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем в обоснование своего имущественного положения предприниматель указанные документы не представил.

Поскольку заявитель документально не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Барлаковой Л.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барлаковой Л.А. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 05.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А25-1045/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Артамкина