Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф08-9144/13 по делу N А53-9067/2013

г. Краснодар

07 февраля 2014 г.

Дело N А53-9067/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (ИНН 6154027476, ОГРН 10261402572110) - Королькова А.А., (доверенность от 11.10.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко" (ИНН 6117010611, ОГРН 1036117000798), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судья Тимченко О.Х.) по делу N А53-9067/2013, установил следующее.

ОАО "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Предприятие сельского хозяйства имени А.А. Гречко" (далее - предприятие) о взыскании 21 914 рублей 83 копеек задолженности, 210 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.05.2013 суд принял иск общества к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 21 914 рублей 83 копейки задолженности и 70 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1987 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 2778 рублей 48 копеек задолженности и 26 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, запрашивал документы, ведение которых не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими газоснабжение в Российской области. Кроме того, суд не оценил бездействие ответчика, халатность к единой системе газоснабжения, частью которой является газопровод предприятия, и обязанность истца осуществлять контроль единой системы газоснабжения, в том числе газопровода предприятия.

В отзыве на жалобу предприятие просит прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 14.05.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 27 постановления N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса.

В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления N 62).

С учетом неперехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Изменение решения суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не влияет на порядок рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного искового производства.

В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 прекратить.

Возвратить ОАО "Таганрогмежрайгаз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова