Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-8035/13 по делу N А53-1966/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А53-1966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Мельниковой О.В. (доверенность от 01.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Орехова Ю.А. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-1966/2013, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания) о взыскании 6 671 939 рублей 27 копеек платы за задержку вагонов на путях общего пользования.

Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с компании в пользу железной дороги взыскано 6 671 939 рублей 27 копеек платы за задержку вагонов на путях общего пользования

Судебные акты мотивированы тем, что компания допустила простой вагонов на путях общего пользования, соглашением сторон от 01.11.2011 предусмотрено внесение платы перевозчику за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не исследовали все обстоятельства задержки поездов в пути;

- железная дорога не имеет права взимать штрафные санкции за вагоны, ей не принадлежащие;

- пункт 5.3 соглашения не содержит в качестве основания для взыскания штрафных санкций нарушения технологических норм выгрузки либо оборота вагонов;

- акты общей формы подписаны в одностороннем порядке и компании не направлялись;

- железная дорога нарушила порядок завода брошенных поездов;

- соглашение, в котором установлена обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования, ничтожно, поскольку противоречит действующему законодательству;

- тариф за пользование путями общего пользования отсутствует;

- пункт 5.3 соглашения не содержит указание на применение повышающих коэффициентов, установленных к тарифному руководству N 2.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2011 железная дорога, ООО "Новочеркасский Промжелдортанс" и компания в лице филиала Новочеркасская ГРЭС заключили соглашение о порядке расчетов за услуги, оказываемые при подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. По условиям соглашения компания осуществляет грузовые операции на путях необщего пользования, используемых ООО "Новочеркасский Промжелдортранс" на основании договора от 29.11.2010 N 350/1 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Как видно из пункта 5.3 соглашения, за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 13 договора N 350/1 определен технологический срок оборота вагонов - 6,5 часов.

Судами установлено, что в адрес компании на станцию назначения Блокпост 13 км следовали поезда с углем (антрацит) в июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2012 года.

По причине невыполнения норм выгрузки грузополучателем 25 поездов были брошены в пути следования.

В результате невыполнения нормы выгрузки пути необщего пользования ответчика были заняты вагонами с грузами, которые не выгружались длительное время, что явилось причиной невозможности приема станцией назначения Блокпост 13 км спорных поездов, следовавших в адрес ответчика.

Прибытие 25 брошенных поездов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей. Невыполнение норм выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы. Представитель ответчика отказался от подписи актов общей формы, которыми оформлена задержка вагонов на промежуточных станциях, отказ от подписи зафиксирован актами общей формы.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), пунктом 5.3 соглашения за время нахождения вагонов в 25 брошенных поездах на промежуточных станциях истцом начислена плата в общей сумме 6 671 939 рублей 27 копеек.

В адрес ответчика истец направил претензии N 17, 15, 21, 20, 19, 11, 6, 22, 14, 24, 16, 26, 13, 14, 26, 10, 13, 23, 25, 12/1, 18, 12 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 Правил и в силу статьи 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Судами установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В этой связи судебные инстанции правомерно установили, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

Как видно из материалов дела и установлено судами, представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, указано наименование груза и причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался (подтверждено подписями двух представителей перевозчика).

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения. На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении соглашения сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

С учетом изложенного доводы компании о неправомерности начисления железной дорогой платы за простой вагонов на путях общего пользования, ничтожности условий соглашения в части установления платы и применения тарифного руководства N 2 подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Суды правомерно отклонили ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 16181/11, поскольку предметом спора было включение в договор условия о плате за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования, с которым не согласился контрагент железной дороги, в отличие от рассматриваемого дела, в котором стороны достигли соглашения по данному вопросу.

Довод компании о том, что пункт 5.3 соглашения не содержит в качестве основания для взыскания повышенной платы нарушения технологических норм выгрузки либо оборота вагонов, надлежит отклонить, поскольку нарушения технологических норм выгрузки либо оборота вагонов входит в понятие "по причинам, зависящим от контрагента", так как указанные обстоятельства напрямую зависят от него.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил. Согласно данному пункту задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Нормы действующего законодательства устанавливают два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы, - невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение технологических норм приемки вагонов, суды пришли к обоснованному выводу о возможности взыскания платы за пользование вагонами на основании соглашения от 01.11.2011.

Указание заявителя жалобы о том, что железная дорога нарушила порядок завода брошенных поездов, обоснованно отклонено судами.

В силу части 4 пункта 4.7 Правил перевозчик на основании распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Доказательства того, что компания давала извещение о направлении "брошенных" поездов на станцию назначения, которое железная дорога исполнила ненадлежащим образом, не представлены.

Ссылка на то, что акты общей формы подписаны в одностороннем порядке и компании не направлялись, несостоятельна, так как от их подписания компания отказалась, что подтверждено подписями двух представителей перевозчика.

Довод ответчика о том, что суды не исследовали все обстоятельства задержки поездов в пути, надлежит отклонить по следующим основаниям.

Истец представил ведомости подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес ответчика и находившихся на путях необщего пользования более 6,5 часов, т. е. с нарушенным сроком оборота вагонов (т. 5, 6, 7). В указанных ведомостях отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что в каждый из дней спорного периода не соблюдались сроки оборота вагонов со стороны ответчика.

Однако суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании представленного железной дорогой расчета, не учли следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

В пункте 5.3 соглашения компания и железная дорога определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от компании. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2, в связи с чем таблица N 9 тарифного руководства N 2 использована сторонами в целях определения размера платы как договорное условие. Поскольку сторонами согласовано условие о плате за простой вагонов на путях общего пользования в размере 50% от ставок платежей, приведенных в таблице N 9, без применения повышающих или понижающих коэффициентов, установленных тарифным руководством N 2, расчет истца, основанный на коэффициенте, установленном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 N 316-т/1, не соответствует условию соглашения.

В порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 6 и 11 Федерального закона т 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 5.3.1.22 названного положения устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

С учетом того, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права суды оставили без исследования и оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного иска, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.11.2013 по делу N А53-1966/2013 отменить, дело направить дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков