Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-8884/13 по делу N А53-4870/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А53-4870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН 6146005609, ОГРН 1116177001104) - Иванина Г.В. (доверенность от 31.12.2013), Арзуманова И.Ю. (доверенность от 29.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862) - Трегубова А.В. (доверенность от 09.01.2014), Колоса И.И. (доверенность от 09.01.2014), Касымовой Н.Д. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4870/2013, установил следующее.

ООО "Автолидер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Замчаловский антрацит" о взыскании 5 743 890 рублей 55 копеек задолженности по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров от 01.01.2012 N 26-ЗА и 157 976 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "Замчаловский антрацит" не оплатило транспортные услуги, оказанные ему ООО "Автолидер".

В кассационной жалобе ОАО "Замчаловский антрацит" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли, что подписание заказчиком актов приемки работ не лишает сторону права предоставления суду возражений по объему, стоимости работ и качеству их выполнения;

- истец не представил путевые листы, составленные по форме N 6, служащие для учета и контроля работы транспортного средства;

- оформление путевых листов при перевозке пассажиров и багажа является обязательным и они являются единственным доказательствам факта оказания истцом услуг;

- подписанные акты об оказании услуг, справки о выполнении заказа, частичная оплата не подтверждают факт и объем оказанных услуг;

- представленные истцом путевые листы оформлены в нарушение требований постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте";

- суды пришли к неверному выводу о том, что справки о выполнении работ выдавались ответчиком, поскольку указанные справки оформлял перевозчик;

- в представленных документах отсутствуют сведения о километраже маршрутов;

- документы, подтверждающие оказание услуг за сентябрь 2012 года, истец не представил;

- суд апелляционной инстанции не назначил экспертизу для проверки заявления о фальсификации доказательств.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

После рассмотрения кассационной жалобы от ОАО "Замчаловский антрацит" в суд поступили в электронном виде дополнения к жалобе и возражения на отзыв на кассационную жалобу (зарегистрированы окружным судом соответственно 05.02.2014 в 11.39 и 11.51). При этом в дополнении к кассационной жалобе отсутствовали сведения о направлении их в адрес ООО "Автолидер". В судебном заседании заявитель жалобы не заявил ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительных доводов к кассационной жалобе. С учетом данных обстоятельств окружной суд рассмотрел дело в пределах принятой к производству кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 ОАО "Замчаловский антрацит" (заказчик) и ООО "Автолидер" (перевозчик) заключили договор об оказании услуг по перевозке пассажиров N 26-ЗА (далее - договор перевозки), в соответствии с которым перевозчик обязался по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке работников заказчика по согласованным сторонами графикам движения автобусов и маршрутам (приложения N 1 - 6), а заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать их. Стоимость услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (приложение N 7). Документами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке, являются путевые листы и акт сдачи-приема оказанных услуг. Исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, вместе со счетом на сумму оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть согласован и утвержден заказчиком в течение 5 дней с момента представления. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.1 - 4.5 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 5.1).

В приложениях к договору стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от времени движения и пробега автобуса, а также график движения (время прибытия и расстояние).

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 N 2 стороны продлили срок действия договора до 30.04.2013.

14 апреля 2013 года стороны заключили соглашение о расторжении договора перевозки (т. 2, л. д. 23).

С 01.01.2012 по 14.04.2013 общество оказывало услуги по перевозке работников компании к месту работы и обратно, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах и реестрами оказанных услуг. Общая стоимость услуг по перевозке пассажиров в этот период составила 14 609 184 рубля 65 копеек.

ОАО "Замчаловский антрацит" оплатило услуги частично.

Задолженность по оплате оказанных услуг явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.3 - 4.5 договора перевозки по правилам статьи 431 Кодекса основанием для оплаты ответчиком оказанных услуг являются путевые листы и акты сдачи-приемки оказанных услуг. Стороны согласовали срок проверки ответчиком данных актов - в течение 5 дней с момента представления.

В подтверждение факта оказанных услуг по перевозке ООО "Автолидер" представило акты, согласно которым ОАО "Замчаловский антрацит" оказаны услуги. Услуги выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями ответчика. ОАО "Замчаловский антрацит" подписало акты без возражений и частично оплатило их.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные акта, справки о выполнении транспортного заказа, акт сверки с 01.01.2012 по 31.03.2013, приобщенные в электронном виде путевые листы и признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение ООО "Автолидер" обязательств по договору перевозки и задолженность ОАО "Замчаловский антрацит" по оплате принятых услуг.

Доводы ОАО "Замчаловский антрацит" о том, что подписанные сторонами акты об оказании услуг и справки о выполнении транспортного заказа не подтверждены первичной документацией, единственным доказательством оказания услуг являются путевые листы формы N 6 (спец.), которые оформлены ненадлежащим образом и содержат противоречивые данные, вся документация за спорный период судами не исследовалась, надлежит отклонить.

В силу пункта 4.2 договора перевозки путевые листы и акты приема-сдачи оказанных услуг подтверждают факт оказания услуг. Суды установили, что приобщенные в электронном виде путевые листы подтверждают реальность совершаемых операций. Допущенные в оформлении данных документов недостатки с учетом условий договора перевозки, подписания ответчиком без возражений всех актов об оказании услуг и акта сверки расчетов, оплаты значительной части выставленных счетов не могут выступать обстоятельствами, освобождающими заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Судами также принят во внимание сложившийся между сторонами обычай делового оборота, согласно которому в качестве доказательства факта оказания услуг, т. е. поездки конкретного автобуса, являлась справка заказчика о выполнении транспортного заказа. На справках о выполнении транспортного заказа имеются печати структурного подразделения ОАО "Замчаловский антрацит", а именно шахты "Замчаловская", с подтверждением даты оказания услуг, использования конкретного транспортного средства, километража на автомобилях истца и количества отработанных часов в целях оказания услуг. На основании данных этих справок истец формировал реестры оказанных услуг, итоговая стоимость этих услуг впоследствии выставлялась в счетах-фактурах. Доказательства того, что в спорный период ответчику услуги оказывало иное лицо, не представлены. Оценивая особенности заключенного договора, в котором стороны установили такой порядок определения объема и стоимости оказанных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца путевых листов, оформленных по форме N 6 спец, и талонов заказчика не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Стоимость оказанных услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (пункт 4.1 договора). Возможность отказа в оплате оказанных услуг при наличии порока в оформлении путевых листов договором не предусмотрена.

На протяжении полутора лет у ответчика не возникали необходимость в истребовании путевых листов или какие-либо сомнения в их достоверности, а также выставляемых актов и счетов. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств (срыва доставки работников к месту работы в определенные смены) отсутствуют.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Кодекса лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Доказательства того, что при подписании актов об оказанных услугах, в которых перечислены виды услуг и их стоимость, акта сверки расчетов, подтверждающих задолженность, ответчик был введен в заблуждение, что данные документы подписаны помимо его воли и не связаны со спорными правоотношениями, не представлены. Обстоятельства, позволяющие исключить данные документы из числа доказательств, не раскрыты.

С учетом специфики отношений, регулируемых нормами о перевозке, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, оспаривая факт оказания услуг, при наличии подписанных документов об их принятии должен доказать недостоверность зафиксированных в них сведений. Такие доказательства ответчик не представил. Ссылаясь на неподтвержденность части объема услуг (т. 4, л. д. 27 - 209), ответчик контррасчет их стоимости, основанный на согласованных сторонами графиках работы и движения автобусов, тарифах, а также анализе путевых листов в материалы дела не представил; указывая, что с учетом сведений в путевых листах о километраже в отдельные дни услуги не были оказаны, не пояснил, какая иная организация обеспечивала доставку работников к месту работы в данные дни.

С учетом совокупности представленных доказательств в отношении фактического исполнения договора перевозки, подписания директором ответчика акта об оказании услуг от 30.09.2012 N 41, внесения услуг за сентябрь 2012 года в подписанный сторонами акт сверки, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме, в том числе и за сентябрь 2012 года. Непредставление путевых листов за указанный месяц при наличии иных доказательств фактического оказания услуг не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств о того, что в спорный период ответчик не нуждался в услугах по перевозке, заявитель жалобы не представил.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ОАО "Замчаловский антрацит" не доказало оплату принятых транспортных услуг в полном объеме и не опровергло сумму задолженности, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном отклонении заявления ответчика о фальсификации представленных путевых листов судом кассационной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как видно из постановления апелляционной инстанции, суд проверил заявление о фальсификации доказательств. Он воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами (актами сверки, справками о выполнении транспортного заказа с печатью структурного подразделения ОАО "Замчаловский антрацит"), имеющимися в материалах дела, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность представленных истцом документов. Кроме того, ответчик, заявляя о фальсификации доказательств (путевых листов), ссылался на их односторонность и наличие неточностей без требования провести какую-либо экспертизу печати, подписи или давности составления (т. 4, л. д. 21, 22). Фактически ОАО "Замчаловский антрацит", заявляя о фальсификации, указывало на недопустимость принятия путевых листов в качестве доказательств оказания услуг с учетом имеющихся пороков, а не на их подделку.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 приостановлено исполнение решения от 20.06.2013 и постановления от 12.11.2013. В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с окончанием кассационного производства указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.11.2013 по делу N А53-4870/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков