|
10 февраля 2014 г.
|
Дело N А32-4762/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новорослесэкспорт" (ИНН 2315014794, ОГРН 1022302377536) - Сень Н.И. (доверенность от 31.01.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Привезенцева В.Г. (доверенность от 25.11.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-4762/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2012 N 09-23/39 об отказе в возмещении 10 980 916 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению за 3 квартал 2011 года и взыскании 2 тыс. рублей судебных расходов.
Решением суда от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для отказа в применении ставки НДС 0%, поскольку представленные договоры (с учетом приложенных в материалы дела других документов) являются договорами транспортной экспедиции по организации международной перевозки; факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден надлежащими доказательствами; документы, свидетельствующие об их оказании, оформлены надлежащим образом и представлены в требуемом Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) объеме.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что выводы суда основаны на ошибочном толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Налогоплательщик не является ни экспедитором, сопровождающим международный груз, ни его перевозчиком, поэтому представленные договоры не являются договорами транспортной экспедиции, предоставляющими при их исполнении право на применение ставки НДС 0%; из документов также не усматривается, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны по международной перевозке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция с 19.07.2012 по 19.10.2012 провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 19.07.2012 налоговой декларации по НДС за третий квартал 2011 года, по ее результатам составила акт от 25.10.2012 N 09-23/715 и, установив необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг в размере 60 610 642 рублей 64 копеек, приняла решение от 28.11.2012 N 09-23/39 об отказе обществу в возмещении 10 909 916 рублей НДС, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.02.2013 N 20-12-93 оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.
До 1 января 2011 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на ее территорию товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
С 1 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса утратил силу, вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен перечень документов, обосновывающих право применения ставки 0%.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по ставке НДС 0% производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.
Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров в том числе морскими судами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Действие указанного подпункта распространяется и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
В целях названной статьи законодатель отнес к таковым услуг посредством участия в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформления документов, приема и выдачи грузов, завоза-вывоза грузов, а также погрузочно-разгрузочные и складские, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Основанием для начисления спорной суммы НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком применении при исчислении подлежащей к уплате суммы налога по операциям налоговой ставки 0% по услугам, связанным с реализацией транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров по перевалке и транспортной экспедиции.
Суд проверил и отклонил доводы инспекции о наличии у общества права на применение ставки 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, тогда как из представленных обществом документов нельзя сделать вывод об участии его в организации самой международной перевозки. Получил оценку и аргумент о том, что если организация не организует перевозку груза, то она не может быть признана экспедитором и применять налоговую ставку 0%.
Правильно применив к установленным фактическим обстоятельствам по делу положения Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судебные инстанции признали ошибочными эти аргументы налогового органа, сославшись на статью 801 Гражданского кодекса, в силу которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут предусматриваться обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса).
Таким образом, пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции.
Правовое регулирование транспортно-экспедиционной деятельности основывается на нормах Гражданского кодекса, Кодексе, Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, ГОСТе 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", Национальном стандарте ГОСТа Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество в период с 01.01.2011 по 21.06.2012 заключило с партнерами соглашения по перевалке грузов и транспортной экспедиции, исходя из которых налогоплательщик обязался осуществить перевалку и транспортную экспедицию грузов заказчиков, а контрагенты (заказчики) - оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.
В соответствии с приложениями N 1 к заключенным договорам общество в части транспортно-экспедиционного обслуживания грузов обязалось осуществить в том числе разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; уведомить контрагента о пересечении грузом государственной границы; погрузку/выгрузку на (с) транспортного средства контейнера, включая внутрипортовое перемещение; обвязку пакетов с пиломатериалами упаковочной лентой, пачек фанеры, ДВП упаковочной лентой непосредственно при выгрузке или погрузке; переформирование стандартного плотного пакета в нестандартный по ширине и высоте пакет; выравнивание торцов досок в пакете; изготовление нестандартных пакетов (полупакетов) из стандартных пакетов и наоборот; поиск местоположения вагона по его номеру в пределах СКЖД, включая его подвод на станцию Новороссийск вне очереди; организацию досмотра контейнеров, включая досмотр с применением МИДК, взвешивания контейнера под таможенным наблюдением; выгрузку из контейнера автомашин/мопедов для досмотра и дальнейшего вывоза; аварийную выгрузку груза из рефрижераторного контейнера; опломбирование контейнера силовой пломбой; поиск и выгрузку из бурта груженых/порожних контейнеров по индивидуальному признаку для подбора партии при погрузке на ж/д платформы/автотранспорт или в случае реэкспорта - на судно; дополнительные перемещения контейнеров, выполняемые по заявке клиента, либо связанные с технологической необходимостью, вызванные виной клиента; изменение документа, отчета по приему и выпуску импортных груженных контейнеров; сервис подключенных к розетке рефрижераторных контейнеров в период нахождения на терминале; увязку металла; переупаковку пакетированного металла с формированием разваленных пачек в пакет; перевеску металла; подвод в порт судовой партии груза согласно повагонному листу; переадресовку вагонов с района на район в случае неправильно заполненной ж/д накладной; выдачу дубликатов финансовых документов, в том числе счетов, счетов-фактур, актов и т. д.
По заявкам заказчиков общество обязалось оказать и дополнительные услуги в части транспортно-экспедиционного обслуживания. Тарифы по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов установлены отдельно от тарифов на перевалку и иных услуг, оказываемых заявителем.
Оказание услуг во исполнение вышеназванных контрактов подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Так, суд установил, что общество в порту Новороссийска оказывало транспортно-экспедиционное сопровождение перевалки экспортируемых и транзитных грузов: представляло интересы клиентов в порту, осуществляло документальное оформление упомянутых операций, оказывало услуги по предоставлению информации о движении вагонов с грузами клиентов, их розыск после истечения срока доставки, организацию приема-выдачи грузов от железнодорожной станции в порту Новороссийска для дальнейшего складирования и отгрузки на суда, организацию завоза и вывоза грузов на территорию порта, их перемаркировки, выполнение погрузо-разгрузочных работ, таможенных формальностей в Новороссийской таможне.
Названные услуги осуществлялись на основании договоров транспортной экспедиции в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и отвечают признакам, предусмотренным пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 Национального стандарта ГОСТа Р 52298-2004.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд так
