Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-1135/14 по делу N А32-12896/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А32-12896/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волка Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-12896/2013 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 09.09.2013. Срок на кассационное обжалование, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 08.11.2013. Вместе с тем заявитель подал настоящую кассационную жалобу 26.01.2014 (по почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом срока, что также подтверждается информацией с сайта почты России по почтовому идентификатору 35390066441463.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 АПК РФ. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обжалуемое решение вынесено 08.08.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 09.09.2013. Предприниматель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части решения.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Волк С.М. (далее - предприниматель) ссылается на правовую неграмотность.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от предпринимателя обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы. Указанные в ходатайстве обстоятельства не исключают возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, оно подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Волку С.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу N А32-12896/2013 возвратить заявителю.

Судья

В.Ф. Кухарь