Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-8771/13 по делу N А63-455/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А63-455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310, ОГРН 1062626009170) - Нефедова О.А. (доверенность от 23.10.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональная производственно-строительная компания" (ИНН 2618015243, ОГРН 1032600261440), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-455/2013, установил следующее.

ООО "Региональная производственно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 07.09.2012 N 09-15/001967 в части начисления 22 953 362 рублей НДС, 1 012 207 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.09.2012 N 09-15/001967 в части начисления 22 953 362 рублей НДС, 4 626 768 рублей штрафных санкций за неуплату НДС, соответствующей суммы пени по НДС со ссылкой на реальность, надлежащую документальную подтвержденность хозяйственных операций общества с ООО "Юг-Опт" и обоснованность права общества на вычет по НДС; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства реальности хозяйственных операций между обществом, контрагентом первого звена - ООО "Юг-Опт" и контрагентом второго звена - ООО "Олимпик" и не учли фактическое использование обществом и его контрагентом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.01.2014 на 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 04.02.2014 до 17 часов 00 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 01.06.2012 N 09-15/001291 и приняла решение от 07.09.2012 N 09-15/001967.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.12.2012 N 06-38/022971 решение налоговой инспекции от 07.09.2012 N 09-15/001967 частично изменено (отменено начисление 36 385 558 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа), в остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались следующим.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Юг-Опт".

Суды установили, что в 2009 и 2010 годах общество выступало генеральным подрядчиком на выполнение для ООО ВКК "Кавказ" работ по строительству винно-коньячного завода "Кавказ" и приобретало строительные материалы у различных поставщиков, в том числе ООО "Юг-Опт", которое в свою очередь приобретало строительные материалы у ООО "Олимпик".

Налоговая инспекция не оспаривает факт выполнения обществом подрядных строительных работ для ООО ВКК "Кавказ" и легитимность поставщика строительных материалов контрагента общества - ООО "Юг-Опт". По мнению налоговой инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделок между ООО "Юг-Опт" и ООО "Олимпик".

Суды указали, что в ходе проверки налоговая инспекция установила следующее. ООО "Юг-Опт" являлось для общества основным поставщиком стройматериалов с июля 2009 года. ООО "Юг-Опт" в свою очередь закупало стройматериалы у ООО "Олимпик" (г. Саратов). В июле 2011 года ООО "Юг-Опт" реорганизовано в ООО "Олимп" (г. Волгоград) в форме слияния с рядом юридических лиц, в том числе с ООО "Олимпик". ООО "Олимпик" создано незадолго до начала хозяйственных операций между обществом и ООО "Юг-Опт", не располагает недвижимым имуществом, в том числе необходимыми для осуществления основного вида деятельности (оптовая торговля) складскими помещениями, а также транспортными средствами и трудовыми ресурсами (численность работников - 1 человек). В своих пояснениях руководитель ООО "Олимпик" Матарова Г.Н. указала, что фактически не руководила данной организацией и подписывала документы формально. Директор ООО "Юг-Опт" дал показания, ставящие под сомнение реальность сделок. Водители автомобилей, перевозившие приобретенные у ООО "Юг-Опт" строительные материалы, приняты на работу в общество по срочным договорам за 20 дней до начала перевозок (01.06.2009), и на вопросы относительно мест погрузки и выгрузки, наименования организаций и их адресов, количестве перевозимого груза дали "сбивчивые" ответы.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе документов, подтверждающих право общества на налоговый вычет по НДС, суды сделали вывод о том, что выставленные ООО "Юг-Опт" счета-фактуры оформлены надлежащим образом и отражены в книгах покупок общества в полном объеме, товар фактически поставлен, оприходован и использован в производственной деятельности, расчеты по стоимости товара, включающей сумму НДС, произведены между обществом и ООО "Юг-Опт" в полном объеме. Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Юг-Опт", согласованности действий общества и его контрагента, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС. Суды исходили из того, что налоговая инспекция документально не опровергла факт осуществления обществом работ по строительству винно-коньячного завода "Кавказ" в том числе из строительных материалов, приобретенных у ООО "Юг-Опт".

Сделав выводы о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Юг-Опт", суды верно исходили из того, что доводы налоговой инспекции о том, что строительные материалы не могли быть поставлены обществу от ООО "Юг-Опт" основаны не на конкретных доказательствах такого утверждения, а на предположениях, базирующихся на сомнениях налоговой инспекции о реальности хозяйственных операций между ООО "Юг-Опт" и его контрагентом - ООО "Олимпия", т. е. на подвергнутых сомнению отношениях между поставщиками первого и второго звена. Такое утверждение налоговой инспекции не может препятствовать реализации права налогоплательщика на возмещение НДС по операциям с легитимным контрагентом, который также подтверждает хозяйственные отношения с этим налогоплательщиком.

Суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций общества с контрагентами и подтверждении обществом права на вычет НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Юг-Опт".

Суды правильно указали, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суды сделали вывод о том, что такие доказательства налоговая инспекция не представила, а доказательства, на которые налоговая инспекция ссылается как на необходимые и достаточные для вывода о необоснованной налоговой выгоде в виде возмещения НДС, суды оценили как не подтверждающие нереальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Юг-Опт".

При таких обстоятельствах суды правомерно признали не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 07.09.2012 N 09-15/001967 в части начисления обществу НДС, пени и штрафа по НДС.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А63-455/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных