Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-6929/13 по делу N А77-441/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А77-441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (ИНН 2014029116, ОГРН 1042002607844) - Азиева У.Ш. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2013 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Цегельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А77-441/2013, установил следующее.

ОАО "Славянка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее - управление) от 25.03.2013 N 02-16/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2013, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на основании Государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ (далее - контракт от 14.12.2012 N 2-ВКХ) и договора от 11.11.2011 N 50/бп, заключенных с Министерством обороны Российской Федерации, общество оказывает услуги водоснабжения и водоотведения войсковых частей, не является собственником переданного на обслуживание имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства (далее - объекты ВКХ) и не получило на обслуживании очистное сооружение, которое на протяжении 8 лет находится в неисправном состоянии. Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения; считает, что не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полагает невозможным уничтожение плодородного слоя почвы и порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, поскольку отходы в канализационных сетях (которые обслуживает общество) не могут содержать опасные вещества 3 и 4 класса опасности и относятся к бытовым отходам, поступающим из населенного пункта Борзой, где проживают военнослужащие и члены их семей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе рейдовой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды в административных границах Шатойского муниципального района Чеченской Республики управление установило, что в населенном пункте Борзой загрязнена территория, нанесен ущерб окружающей природной среде и почве. По данному факту 21.02.2013 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, по результатам административного расследования составило протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 N 02-04/2013 и вынесло постановление от 25.03.2013 N 02-16/2013 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 тыс. рублей до 40 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды установили, что на основании контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ и договора от 11.11.2011 N 50/бп общество получило в безвозмездное пользование объекты ВКХ (в том числе размещенные в административных границах Шатойского муниципального района Чеченской Республики и населенном пункте Борзой) и обязано осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку; общество обязано принимать все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Суды указали, что общество не представило доказательства принятия им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды либо невозможности соблюдения данных требований, документально не опровергло результаты количественно-химического анализа и биотестирования проб воды и почвы на территории населенного пункта Борзой, очистные сооружения 319 в/ч, согласно которому исследованная проба почвы относится к 3 классу опасности, проба воды, сбрасываемая произвольно с впускного колодца в точках 1 и 2 очистных сооружений, относится к 3 классу опасности, вода после очистки относится к 4 классу опасности для окружающей среды.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, осуществленной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о наличии состава вменяемого обществу правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.03.2013 N 02-16/2013.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А77-441/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных