Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф08-8207/13 по делу N А63-1658/2013

г. Краснодар

10 февраля 2014 г.

Дело N А63-1658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Прокофьевой Т.В.,

судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635084705, ОГРН 1052604288428) - Кузнецова А.С. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 169" (ИНН 2630027855, ОГРН 1022601452928), третьего лица - Ядиярова Мурада Сададдина-Оглы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-1658/2013,

установил следующее.

ООО "Строительно-монтажный поезд N 169" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 N 821 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ядияров Мурад Сададдин-Оглы.

Решением суда от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2013, признано незаконным и отменено постановление управления от 26.12.2012 N 821.

Судебные акты мотивированы тем, что при проведении проверки управление нарушило процедуру привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 05.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2013, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды установили факт совершения обществом правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса, что документально общество не опровергло. Материалами дела подтверждено принятие управлением необходимых и достаточных мер для надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; уклонение общества от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проверке на основании распоряжения управления от 27.09.2012 N 242 соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции на строящемся объекте по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Новая, напротив дома N 8, выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджана Ядиярова М.С.-О. в отсутствие у последнего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2012 N 132257 и приняло постановление от 26.12.2012 N 821 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции нарушили нормы процессуального права, в любом случае являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, определением суда первой инстанции от 25.03.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, после чего судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 06.05.2013 на 27.05.2013 на 10 часов 30 минут.

Уведомления (извещения), иные доказательства доведения до сведения третьего лица информации о судебном заседании на 27.05.2013 в материалах дела отсутствуют.

27 мая 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2013, по окончании которого судебное разбирательство продолжено, суд первой инстанции принял и объявил резолютивную часть решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку. Однако третье лицо в судебных заседаниях не участвовало и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.05.2013, под расписку не извещалось. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела и какие-либо иные доказательства доведения до его сведения информации о месте и времени проведения судебного заседания в указанную дату и его продолжении после перерыва.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Сходная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А63-1658/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова