Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф08-1153/14 по делу N А32-15522/2012

г. Краснодар

11 февраля 2014 г.

Дело N А32-15522/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А32-15522/2012, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на ошибочное первоначальное направление жалобы минуя суд первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства кассационная инстанция учитывает, что положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что двухмесячный срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда может быть восстановлен лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Первоначальное направление кассационной жалобы с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка ее подачи (в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение) к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя, не относится.

Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении. (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 N ВАС-5620/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о первоначальном направлении жалобы минуя суд первой инстанции, заявитель к ходатайству не приложил, а таковые в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены при заявлении ходатайства и сведения о направлении жалобы в пределах двухмесячного срока помимо периода, когда она ошибочно направлялась в кассационную инстанцию минуя суд первой инстанции. Между тем из прилагаемой в качестве доказательства копии конверта с оттиском органа почтовой связи следует, что она направлена инспекцией 26.11.2013. О наличии препятствий для ее направления в предшествующий и последующие периоды после указанной даты инспекция в ходатайстве доводы также не приводит. Следовательно, заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Более того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Кодекса инспекция не приложила к настоящей кассационной жалобе документы, подтверждающие направление копии жалобы всем участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А32-15522/2012 и приложенные к ней документы на _____ листах возвратить подателю жалобы (включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Черных