Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф08-1163/14 по делу N А32-5192/2013

г. Краснодар

12 февраля 2014 г.

Дело N А32-5192/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Бизнес-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-5192/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

24 января 2014 года общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-5192/2013, и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что подготовленная 17.12.2013 кассационная жалоба в результате технического недочета направлена непосредственно в Федеральный арбитражного суда Северо-Кавказского округа, но судом не была принята и утеряна.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление принято 01.11.2013, изготовлено в полном объеме 04.11.2013. Срок на подачу кассационной жалобы для общества, с учетом требований части 2 статьи 276 Кодекса, истек 09.01.2013. Согласно данным системы Мой арбитр жалоба подана в электроном виде в суд 24.01.2014, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу части 2 той же статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок подачи кассационной жалобы при наличии ходатайства лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом указанное ходатайство должно быть заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство общества о восстановление срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба в результате технического недочета направлена непосредственно в Федеральный арбитражного суда Северо-Кавказского округа, но судом не была принята и утеряна.

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку технический недочет самой организации, т. е. внутренняя организационная проблема юридического лица в частности направление кассационной жалобы в нарушение установленного Кодексом порядка ее подачи, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска этого срока.

Кроме того, довод заявитель жалобы на непринятие и утерю судом кассационной инстанции жалобы, направленной 18.12.2013 по квитанции N 42259 (почтовый идентификатор 35263048422593), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С учетом подачи кассационной жалобы в нарушение требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции, она была возвращена заявителю письмом от 25.12.2013 N С03/ОД-582 и получена заявителем 20.01.2014 (почтовый идентификатор 35006363475482).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 273 и 276, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Бизнес-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу N А32-5192/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Савенко