Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф08-9011/13 по делу N А22-1131/2013

г. Краснодар

12 февраля 2014 г.

Дело N А22-1131/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного Республики Калмыкия от 30.07.2013 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-1131/2013, установил следующее.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "РОСГОССТРАХ" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе в связи с реорганизацией заменено на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - служба, заявитель, административный орган).

Решением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2013, суд отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 17.04.2013 N 58-13-15-61/пз служба провела внеплановую проверку деятельности общества на предмет соблюдения требований страхового законодательства, в ходе которой установила заключение обществом договора ОСАГО от 17.04.2013 серии ВВВ N 0634461263 при отсутствии документов, подтверждающих прохождение технического осмотра транспортным средством. По результатам проверки составлены акт от 30.04.2013, протокол об административном правонарушении от 15.05.2013 N 58-13-177/пр-ап, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 тыс. до 40 тыс. рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Поскольку оспариваемыми судебными актами заявителю отказано в привлечении общества к административной ответственности, то указанные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В кассационной жалобе административный орган не привел основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции не подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Таким образом, в нарушение части 4.1 статьи 206 Кодекса служба обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, не подлежащие обжалованию в суде кассационной инстанции. Кассационная жалоба общества не содержит ссылок на нарушение судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на решение Арбитражного Республики Калмыкия от 30.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А22-1131/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо