Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф08-1287/14 по делу N А32-37832/2012

г. Краснодар

12 февраля 2014 г.

Дело N А32-37832/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-37832/2012 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в обоснование уважительности причины его пропуска учреждение ссылается на то, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 получено только 31.11.2013.

В соответствии со статьей 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Согласно части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, срок обжалования постановления от 22.10.2013 истек 22.12.2013. Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 28.01.2014, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 276 Кодекса.

Довод учреждения о позднем получении копии постановления апелляционного суда не может быть принят в качестве уважительной причины, поскольку определение апелляционного суда от 03.09.2013 о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.09.2013. Обжалуемое постановление апелляционного суда от 22.10.2013 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2013 и направлено обществу, по указанному им адресу 25.10.2013.

Кроме того, представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тимашевском районе Краснодарского края Долгушина Е.С. и Лисак О.С. присутствовали на судебной заседании 15.10.2013, на котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска срока подачи жалобы, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 6 статьи 121 Кодекса, в частности, разъяснено, что лица, участвующие в деле, а также иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции по заявленной им жалобе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что податель жалобы имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А32-37832/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 39 л.

Судья

Л.А. Трифонова