Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф08-7539/13 по делу N А63-17683/2012

г. Краснодар

13 февраля 2014 г.

Дело N А63-17683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Карнаухова Евгения Владимировича (ИНН 261905972801, ОГРНИП 309264110000040) и заинтересованного лица - Министерства транспорта Ставропольского края (ИНН 2634806757, ОГРН 1122651025177), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карнаухова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельникова И.А.) по делу N А63-17683/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карнаухов Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству транспорта Ставропольского края (далее - Министерство транспорта, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта от 22.11.2012 N 03-2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вменяемого ему состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Заинтересованным лицом заявлено о замене Министерства транспорта Ставропольского края на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края. Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку постановлением губернатора Ставропольского края от 14.10.2013 N 281 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае" Министерство транспорта Ставропольского края переименовано в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с передачей ему функций упраздненного Министерства транспорта Ставропольского края.

Заявленное предпринимателем ходатайство "об исключении из материалов административного дела N А63-17683/2012 путевого листа от 19.11.2012 N 143" удовлетворению не подлежит. Путевой лист от 19.11.2012 N 143 является одним из доказательств административного производства по факту выявленного министерством правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае". Судебные инстанции по арбитражному делу N А63-17683/2012 в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили относимость данного доказательства к рассматриваемому делу и, установив, что названный путевой лист содержит сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обоснованно признали путевой лист от 19.11.2012 N 143 относимым доказательством и дали ему соответствующую правовую оценку, применив статью 71 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2012 согласно утвержденному Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и министерством транспорта на ноябрь 2012 года графику совместных мероприятий по выявлению нарушений транспортного законодательства Ставропольского края, допущенных перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, заместитель министра Тальницкий В.В. издал распоряжение N 48 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением действующего транспортного законодательства по автобусным маршрутам. В ходе проверки регулярных автобусных маршрутов выявлено, что предприниматель, являющийся водителем автомобиля MERSEDES-BENZ с регистрационным номером Х222ХЕ 26, на основании путевого листа от 19.11.2012 N 143, без договора с уполномоченным органом исполнительной власти, перевозил 18 пассажиров, список которых приобщен к материалам административного дела, (во время остановки в автомобиле находилось 6 человек) по маршруту "Зеленокумск-Ставрополь, Ставрополь-Зеленокумск" с остановками: с. Александровское, с. Новоселицкое.

По данному факту составлен рапорт от 19.11.2012 N 0204, в котором указано, что водитель Карнаухов Е.В. на основании путевого листа от 19.11.2012 N 14 на автомобиле MERSEDES-BENZ с регистрационным номером Х222ХЕ 26, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Ставрополь-Зеленокумск, и протокол об административном правонарушении от 19.11.2012 N 154.

По результатам рассмотрения материалов проверки министерство вынесло постановление от 22.11.2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона N 20-кз, с назначением наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением министерства транспорта, предприниматель обратился в арбитражный суд.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды правомерно признали законным оспариваемое постановление министерства транспорта и отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В пункте 6 статьи 4 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" указано, что основанием для начала осуществления перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения является заключение договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, типовая форма которого определяется Правилами. Контроль за исполнением условий договора осуществляет орган исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченный в сфере транспорта. Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона предоставление перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения осуществляется по результатам открытого конкурса, проводимого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Закона N 20-кз осуществление транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае без договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что факт осуществления предпринимателем деятельности в области регулярных перевозок пассажиров по маршруту межмуниципального сообщения "г. Ставрополь - г. Зеленокумск" и "г. Зеленокумск - г. Ставрополь" в отсутствие договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти, подтвержден материалами дела.

Суды правомерно отклонили довод предпринимателя о том, что он осуществлял не регулярную, а заказную перевозку пассажиров по маршруту на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 01.10.2009, заказа-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 19.11.2012, списка пассажиров к заказу-наряду.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Согласно приложению N 4 к Правилам заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; фамилии и инициалы водителей; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94, Правил).

Суды установили, что заказ-наряд и список пассажиров представлены предпринимателем не в ходе проверки, а в суд. Представленный предпринимателем заказ-наряд не соответствует обязательным требованиям, установленным Правилами, так как он не содержит полных сведений о фамилиях, инициалах, паспортных данных, адресе и номере телефона фрахтователя; часах и минутах убытия транспортного средства после завершения перевозки; должности, фамилии, инициалах и подписи фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Согласно статье 5 Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае" уполномоченный орган в устанавливаемом Правилами порядке формирует и ведет реестр маршрутов межмуниципального сообщения, в котором содержатся следующие сведения: номер, наименование и протяженность маршрута межмуниципального сообщения; сведения о регистрации паспорта маршрута межмуниципального сообщения; сведения о перевозчике в части выполнения им перевозок пассажиров и багажа, реквизиты договора.

Реестр маршрутов межмуниципального сообщения, а также внесение в него изменений подлежат опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет".

В соответствии с Реестром маршрутов межмуниципального сообщения, утвержденным приказом министерства N 157- о/д от 31 августа 2011 года в качестве регулярного маршрута зарегистрированы маршруты: Ставрополь, АС-1 - Зеленокумск-АС (порядковый номер 368), Ставрополь-АС - Александровское-АС - Зеленокумск-АС (порядковый номер 99). Суды установили, что предприниматель не является перевозчиком на указанных маршрутах. Данное обстоятельство документально предпринимателем не опровергнуто.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив факт осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров и багажа в нарушение Закона Ставропольского края от 08.02.2010 N 5-кз "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае", сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица Министерства транспорта Ставропольского края на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А63-17683/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных