Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф08-1195/14 по делу N А32-21594/2012

г. Краснодар

14 февраля 2014 г.

Дело N А32-21594/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зубихина Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А32-21594/2012, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зубихину Валерию Васильевичу (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 18 ноября 2011 года по 18 мая 2012 года в размере 96 921,70 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 419,22 руб.

Предприниматель обратился с встречным иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 96 921,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 334,68 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 004,69 руб.

Решением от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены судебные расходы.

С кассационной жалобой на решение от 22.05.2013 и постановление от 30.09.2013 по делу N А32-21594/2012 заявитель обратился в арбитражный суд 14.01.2014 (почтовый штемпель на конверте, в который вложена кассационная жалоба) и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения и постановления, заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда от 08.05.2013 им получено только 20.11.2013. Кроме этого, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции была изменена мотивировочная часть решение суда первой инстанции в пользу предпринимателя, однако измененное решение до настоящего времени им не получено. Более того, измененное решение до настоящего времени опубликовано в информационной сети интернет в своем первоначальном виде, без учета постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013, вступило в законную силу 30.09.2013, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 30.11.2013. (статьи 180, 276 Кодекса).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, опубликовано в сети Интернет 01.10.2013, что свидетельствует о наличии возможности заинтересованных лиц своевременно отследить результаты рассмотрения дела.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А32-21594/2012 сдана на почту обществом только 14.01.2014 и поступила в суд первой инстанции 27.01.2014.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Получение заявителем 20.11.2013 постановления апелляционной инстанции от 30.09.2013 не свидетельствует о несвоевременном получении данного судебного акта. Более того, заявитель не представил доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 20.11.2013 по 30.11.2013, то есть после получения текста постановления апелляционной инстанции от 30.09.2013. Заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленных процессуального сроков, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Зубихина Валерия Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубихина Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А32-21594/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский